Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. M. ieškinį atsakovei L. M. su trečiaisiais asmenimis antstole Svetlana Kastanauskiene, antstole Nijole Viešchnickiene, AB „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybine mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK, R. M., Valstybine miškų tarnyba, Švenčionėlių socialinių paslaugų centru dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo, ieškovo atstovo paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovės (duomenys neskelbtini)buvo sudaryta santuoka ( įrašo Nr. 91 ). Šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra Eirina, (duomenys neskelbtini)– dukra Armintė. Iš ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad santuoka faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai nepalaiko santuokinių ryšių apie 2,5 metus, gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio, atsakovė gyvena atskirai, su ieškovu jokių ryšių nepalaiko, ieškovas taikytis nesutinka ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes santuoka nutraukiama. Iš ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė paliko ieškovą ir gyveno atskirai nuo jo, gyvendama kartu nesistengė puoselėti šeimyninių santykių, prisidėti prie šeimos gerovės, tuo iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigą gerbti kitą sutuoktinį, remti jį moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsakovė gyveno su kitu vyru, faktiškai yra skurusi kitą šeimą, laukiasi kūdikio. Šių aplinkybių atsakovė nepaneigė. Todėl nustatoma, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Po santuokos nutraukimo šalims, ieškovo prašymu, paliekamos santuokinės pavardės. Iš byloje esančio teismo 2017-01-04 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-46-763/2017 nustatyta, kad šalių dukros Armintė ir Eirina atskirtos nuo tėvo J. M., o L. M. neterminuotai apribota valdžia dukrų Eirinos ir Armintės atžvilgiu. Minėtu sprendimu nepilnametėms nustatyta globa, globos vieta nustatyta Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centre. Taip pat ir L. M. ir J. M. priteistos lėšos dukrų išlaikymui – po 145 € iš kiekvieno, kiekvienai dukrai kas mėnesį iki jų pilnametystės.

Byloje nustatyta, kad šalys 2014-11-07 įgijo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas nurodo, kad minėta transporto priemonė parduota, ieškovas jos neturi. Iš VĮ „Regitra“ duomenų apie transporto priemonę nustatyta, kad minėta transporto priemonė šalių įgyta santuokos metu, ieškovas nepateikė duomenų apie tai, kad transporto priemonė parduota, atsakovė dėl transporto priemonės reikalavimo nereiškia, todėl transporto priemonė priteistina ieškovui.

Ieškovas po santuokos nutraukimo prašė pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis – 6594 € įsiskolinimą R. M. ir vykdymo išlaidas antstolei Svetlanai Kastanauskienei pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. N2-2156-131/2011, 11117,40 € įsiskolinimą Valstybinei miškų tarnybai ir vykdymo išlaidas antstolei Svetlanai Kastanauskienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-207-405/2015, 49,44 € vykdymo išlaidas antstolei Nijolei Viešchnickienei vykdomojoje byloje Nr. 0073/15/00948. Iš antstolės S.Kastanauskienės pažymos bei antstolės N.Viešchnickienės pateiktos informacijos nustatyta, kad minėtos prievolės yra asmeninės J. M. prievolės, todėl jos pripažįstamos ieškovo asmeninėmis prievolėmis. Ieškovas po santuokos nutraukimo prašė pripažinti atsakovės L. M. asmeninėmis prievolėmis – 1355,76 € skolą VMI prie LR FM ir vykdymo išlaidas antstolei Svetlanai Kastanauskienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-280-617/2015, 28,96 € skolą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VPS KPP (VMI) ir vykdymo išlaidas antstolei Svetlanai Kastanauskienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.2-925-617/2014, 61,29 € skolą, 5 proc. metinių palūkanų kreditorei AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir 135,57 € vykdymo išlaidas antstolei Nijolei Viešchnickienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1012-405/2014 ( vykdomoji byla Nr. 0073/15/00144 ), 46,92 € vykdymo išlaidas antstolei Nijolei Viešchnickienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-1620-763/2014 ( vykdomoji byla Nr. 0073/15/00606 ). Iš antstolės S.Kastanauskienės pažymos bei antstolės N.Viešchnickienės pateiktos informacijos nustatyta, kad minėtos prievolės yra asmeninės L. M. prievolės, todėl jos pripažįstamos atsakovės asmeninėmis prievolėmis.

Po santuokos nutraukimo šalims, jų prašymu, paliekamos santuokinės pavardės.

Ieškinys patenkintas, ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, santuoka nutraukta dėl atsakovės kaltės, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 41 € žyminio mokesčio ( LR CPK 80 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017-07-01 ). Nagrinėjant bylą teismas turėjo 7,63 € išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas ieškinį patenkino, todėl turėtos išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270, 384, 385 str., LR CK 3.60, 3.69, 3.116, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2013-08-24 Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriuje ( įrašo Nr. 91 ) tarp J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl L. M. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokinės pavardes, t. y. J. M. - M., L. M. – M..

Padalinti santuokos metu įgytą turtą ir J. M. priteisti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

- 6594 € įsiskolinimą R. M. ir vykdymo išlaidas antstolei Svetlanai Kastanauskienei pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. N2-2156-131/2011,

- 11117,40 € įsiskolinimą Valstybinei miškų tarnybai ir vykdymo išlaidas antstolei Svetlanai Kastanauskienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-207-405/2015,

- 49,44 € vykdymo išlaidas antstolei Nijolei Viešchnickienei vykdomojoje byloje Nr. 0073/15/00948.

- 1355,76 € skolą VMI prie LR FM ir vykdymo išlaidas antstolei Svetlanai Kastanauskienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-280-617/2015,

- 28,96 € skolą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VPS KPP (VMI) ir vykdymo išlaidas antstolei Svetlanai Kastanauskienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.2-925-617/2014,

- 61,29 € skolą, 5 proc. metinių palūkanų kreditorei AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir 135,57 € vykdymo išlaidas antstolei Nijolei Viešchnickienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1012-405/2014 ( vykdomoji byla Nr. 0073/15/00144 ),

- 46,92 € vykdymo išlaidas antstolei Nijolei Viešchnickienei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-1620-763/2014 ( vykdomoji byla Nr. 0073/15/00606 ).

Priteisti iš L. M. 48,63 € ( keturiasdešimt aštuonis € 63 ct ) turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.