Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisto, nebausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad 2012 m. gruodžio 12 d. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnų patikrinimo metu nustatyta, kad UAB ,,Masyvo baldai“ direktorius E. M. 2011 m. nevykdė 0,017 t popierinės ir kartoninės pakuočių apskaitos, nepateikė mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijos per 60 d. nuo mokestinio laikotarpio pabaigos VMI už 2011 m.; gaminiais pripildytas pakuotes (popierines ir kartonines 0,17 t. pakuotes) 2011 m. išleido į Lietuvos Respublikos vidaus rinką neužsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade; 2011 m. elektros ir elektroninę įrangą importavo į Lietuvos Respublikos vidaus rinką ir ją platino neužsiregistravus Gamintojų ir importuotojų sąvade; nepateikė elektros ir elektroninės įrangos tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2011 m.; elektros ir elektroninę įrangą į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleido neturint dokumento, įrodančio, kad elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas. Šiais veiksmais E. M. pažeidė Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 str., Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 23 p., Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 p., Dėl gaminių tiekimo rinkos apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių patvirtinimo 3.3 p., Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo taisyklių 5 p., Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 7 str. 2 d., Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 8¹ skirsnio 34¹ str. 2 d. 1 p., 34¹str. 2 d. 3 p., 34⁶ str. 3 d. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹² str. 3 d., 51¹² str. 5 d., 51¹² str. 9 d., 51¹⁸ str. 2 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d., 51¹⁸ str. 9 d.

E. M. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus pašalino, prašo skirti mažesnę nei įstatymas numato baudą. Be E. M. prisipažinimo jo kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2013-01-08 sutartis dėl apmokestinamosios pakuotės atliekų tvarkymo, 2013-01-07 sutartis dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo organizavimo ir jos priedai, 2012-12-12 sprendimas dėl patikrinimo akto patvirtinimo, 2012-12-11 patikrinimo aktas, 2012-12-11 mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo teisingumą patvirtinančių duomenų ir informacijos surinkimo aktas, 2012-11-21 pavedimas atlikti patikrinimą, 2013-06-10 nutarimas dėl administracinės nuobaudos termino pratęsimo, kiti bylos duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. M. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, savo noru pašalino padarytą žalą, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. M. neteistas, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, jo šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgdamas į administracinės nuobaudos tikslą ne tik bausti, bet ir siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta mažesnė nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šiuo metu nedirba, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, baudos mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str. 1 d., 30² str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p.,

nutaria:

ATPK 51¹² str. 3 d. ir skirti 800 litų baudą;

- ATPK 51¹² str. 5 d. ir taikant ATPK 30¹ str. 1 d. skirti 1000 litų baudą;

- ATPK 51¹² str. 9 d. ir taikant ATPK 30¹ str. 1 d. skirti 1000 litų baudą;

- ATPK 51¹⁸ str. 2 d. ir skirti 1000 litų baudą;

- ATPK 51¹⁸ str. 4 d. ir skirti 400 litų baudą;

- ATPK 51¹⁸ str. 7 d. ir taikant ATPK 30¹ str. 1 d. skirti 1000 litų baudą;

- ATPK 51¹⁸ str. 9 d. ir taikant ATPK 30¹ str. 1 d. skirti 1000 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir E. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą, kurios mokėjimą išdėstyti per dešimties mėnesių laikotarpį nuo nutarimo priėmimo dienos, kas mėnesį mokant po 100 (vieną šimtą) litų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismą.