Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios J. L. įmonėje pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, duomenų apie teistumus byloje nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 1 d., 14.45 val. D. D., dirbdama J. L. įmonės parduotuvėje, esančioje K. Petrausko a. 5, Onuškio mstl., Trakų r. sav., pardavėja, pardavė klientui, t.y. T. R., alkoholinius gėrimus – 1,5 litro alkoholinį koktelį „Jamaika“ (8,1 % alkoholio tūrio), 0,7 litro degtinės „Arielka“ (40% alkoholio tūrio), 2 litrus alaus „Žiguliovskoje“ (5,2 % alkoholio tūrio), 3 litrus sidro „Quick“ (6 % alkoholio tūrio) tuo metu, kai prekiauti alkoholiniais gėrimais yra draudžiama, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 10 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jos parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, jog pažeidėja vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėja padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 87P-1967909-12, tarnybiniu pranešimu, T. R. paaiškinimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Vilniaus AVPK Trakų r. PK įvykio registracijos pažyma, pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nurodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėja savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjai skiriama minimali ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo, kadangi alkoholiniai gėrimai - alkoholinis koktelis „Jamaika“, degtinė „Arielka“, alus „Žiguliovskoje“, sidras „Quick“ - yra ne pažeidėjos ir ne J. L. įmonės, o T. R., kuris juos nusipirko, nuosavybė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str. str., 164 str. 3 d., teismas

nutarė:

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., skirti 50 Lt baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato 2012-09-01 daiktų paėmimo protokolą paimtus alkoholinius gėrimus - 1,5 litro alkoholinį koktelį „Jamaika“, 0,7 litro degtinės „Arielka“, 2 litrus alaus „Žiguliovskoje“ , 2 vnt. po 1,5 l sidro „Quick“, patalpintus į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK saugojimo kamerą (2012-09-12 kvitas serija BBB Nr. 039858).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.