Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė ieškiniu prašė iš atsakovės priteisti 23 677,28 EUR skolos, 361,85 EUR palūkanų, 104,30 EUR delspinigių, iš viso 24 143,43 EUR, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo 24 143,43 EUR nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Proceso metu nuo ieškinio dalies dėl 2 472,05 EUR skolos atsisakė.

2. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog šalys 2014 m. spalio 3 d. sudarė sandėliavimo sutartį Nr. 2014/10/03-01, pagal kurią atsakovė ieškovei teikė 6 286,05 tonos betono skaldos sandėliavimo paslaugą (duomenys neskelbtini) (faktiškai buvo sandėliuojama (duomenys neskelbtini)). Ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovei po 8,69 Lt be PVM už kiekvieną išsivežtą toną skaldos, o atsakovė turėjo teisę įsigyti ieškovei priklausančią skaldą po 26,32 Lt be PVM už toną, 2015 m gegužės 11 d. sutarties 1 priedu įkainiai buvo pakeisti. Pagal atsakovės 2017 m. spalio 11 d. elektroniniu paštu atsiųstą ataskaitą, 2017 m. spalio 6 d. skaldos likutis sudarė 2 791,73 tonos, po to dar 284 tonas pasiėmė atsakovė, t. y. 2017 m. spalio 9 d. betono skaldos turėjo likti 2 507,73 tonos. Atsakovė nurodė, jog skalda yra pervežta į (duomenys neskelbtini) kaimą Klaipėdos rajone, tačiau ieškovė ten rado tik 91,73 tonos skaldos. Užklausta dėl likusių 2 416 tonų skaldos, kurios kaina 19 732,68 EUR (su PVM), atsakovė nurodė žolėmis ir krūmais apaugusią krūvą statybinių atliekų, sumaišytų su žemėmis, t. y. ne atsakovei perduotą saugoti betono skaldą. Atsakovė negalėjo nurodyti jai perduotos skaldos likučio, kuris atitiktų tą pačią skaldos rūšį ir kokybę, todėl ieškovė 2017 m. lapkričio 3 d. atsakovei pateikė apmokėti PVM sąskaitą faktūrą Nr. PPP 013363 22 052,25 EUR sumai už 2 700 tonų skaldos, t. y. už turėjusių likti 2 416 tonų skaldos (19 732,68 EUR) ir už 284 tonų, kurių pirkimą atsakovė pripažino (2 319,57 EUR), tačiau atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo. Pagal šalių sudarytos sandėliavimo sutarties sąlygas betono skalda turėjo būti saugoma Klaipėdoje. Dėl to, kad atsakovė be ieškovės sutikimo skaldą pervežė į (duomenys neskelbtini) kaimą Klaipėdos rajone, ieškovė patyrė papildomų skaldos transportavimo nuostolių, kuriuos apskaičiavo taikydama minimalų įkainį pagal šalių sudarytą 2017 m. balandžio 3 d. krovinių pervežimo sutartį, ir pateikė atsakovei apmokėti 2017 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. PPP 013456 515,46 EUR sumai, tačiau atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo. Pagal minėtą krovinių pervežimo sutartį ieškovė atsakovei suteikė transportavimo paslaugas ir pateikė apmokėti 2017 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. PPP 013421 1 109,57 EUR sumai, kurios atsakovė taip pat neapmokėjo. Prašė priteisti nuostolius, susidariusius dėl skaldos trūkumo ir padidėjusio atstumo, transportuojant skaldą, įsiskolinimą už atsakovės pirktą skaldą bei suteiktas pervežimo paslaugas. Taip pat prašė priteisti palūkanas iki ieškinio pateikimo teismui dienos už laiku neapmokėtą 2017 m. lapkričio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. PPP 013363 ir 2017 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. PPP 013456, taip pat delspinigius už laiku neapmokėtą 2017 m. lapkričio 30 d. sąskaitą faktūrą Nr. PPP 01342 (pradelstas 47 dienas), šešių procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo 24 143,43 EUR.

3. Atsakovė priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovės 61 096,80 EUR nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 61 096,80 EUR sumą nuo priešieškinio teisme priėmimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo atsakovei.

4. Priešieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog 2016 m. kovo 31 d. UAB „Statybų komplektavimo centras“, kurio valdomoje teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo suvežta ieškovei priklausanti betono skalda, paprašė iki 2016 m. birželio 30 d. atlaisvinti teritoriją išvežant betono skaldą. Vykdydama šį reikalavimą, atsakovė 2016 m. balandžio 14 d. pateikė ieškovei reikalavimą atlaisvinti teritoriją ir išsivežti betono skaldą, reikalavimą atlyginti nuostolius, susijusius su neteisėtu skaldos laikymu, įspėjimą apie neteisėtai užimtos teritorijos atlaisvinimą ieškovės lėšomis ir jėgomis tuo atveju, jei minėtame rašte pareikšti reikalavimai nebūtų įvykdyti, įspėjimą apie nuostolių atsiradimą ir reikalavimą juos atlyginti. Nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatė septynių dienų terminą. Kadangi ieškovė 2016 m. balandžio 14 d. rašte nurodytų reikalavimų neįvykdė, neatlaisvino neteisėtai užimtos teritorijos, kurios dalyje buvo laikoma ieškovei priklausanti betono skalda, pasibaigus nustatytam terminui, atsakovė savo lėšomis ir jėgomis atlaisvino užimtą teritoriją ir ieškovei priklausančią betono skaldą susandėliavo kitose ieškovei žinomose teritorijose ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), dėl to atsakovė patyrė nuostolių, kurie susideda iš betono skaldos pervežimo ir sandėliavimo kaštų. Betono skaldos pakrovimo ir transportavimo kaštai be PVM sudaro 8 012,02 EUR, betono skaldos svėrimo kaštai be PVM sudaro 1 104 EUR. Atsakovė neturėjo savo teritorijos, kuri būtų skirta pakankamai didelio kiekio betono skaldai laikyti, todėl, negavusi jokių nurodymų iš ieškovės, siekdama išvengti nuostolių atsiradimo, savo iniciatyva surado teritorijas betono skaldai laikyti ir susitarė dėl tokių teritorijų nuomos iki tol, kol betono skaldą pasiims ieškovė. Atsakovė moka šių teritorijų, kur yra laikoma betono skalda, nuomos mokestį. Nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. be PVM sudaro 17 377,20 EUR už aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą ir 24 000 EUR už aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą. Ieškovei buvo pateiktas raginimas apmokėti nuostolių sąskaitą bendrai 61 096,80 EUR sumai. Ieškovė atsisakė atlyginti nuostolius ir apmokėti nuostolių sąskaitą, todėl prašo priteisti nuostolių atlyginimą ir 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.