Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-08-29 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-6672-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-29
Bylos Nr.
A2.13.-6672-738/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-06524-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pareiškėjas
E. Š.
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-6672-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06524-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimu E. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje padarymą ir skyrė 289 Eur baudą, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Šalies argumentai

Kauno apylinkės teisme gautas E. Š. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodė, kad turi gerą darbo pasiūlymą, darbe būtinas vairuotojo pažymėjimas. Jos motina invalidė, po reabilitacijų ji vairuoti negali, jai būtina pagalba.

E. Š. prie prašymo prideda išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, V. S. darbingumo lygio pažymos kopiją, MB (duomenys neskelbtini) prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko, mokėjimo nurodymo kopiją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iš paskirtų 12 mėnesių praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai, t.y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį E. Š. jokių teisės pažeidimų nepadarė. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Sprendžiant klausimą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo teismas pažymi, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailėjosi. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje, šeiminėje veikloje.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad E. Š. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutarė:

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. A2.6.-7656-660/2015 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė