Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Indiros Danauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – 10 klasių, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, teistas: 1) 1993-09-29 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d., 146 str. 2d., 147 str. 2 d., laisvės atėmimas 5 m., dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 2) 1995-07-21 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungti neatliktą bausmę pagal 1993-09-29 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo, 3) 2000-09-13 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn. su ½ dalies turto konfiskavimu, 4) 2000-12-01 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 d., 278 str. 1 d., 42 str.1 d., nuteistas 2 m. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu, 5) 2006-04-19 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimas 8 mėn., 6) 2006-05-24 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., areštas 20 parų, vadovaujantis LR BK 63 str.1 d.,2 d, 5 d.,2 p., 9 p. paskirta bausmė subendrinta su 2006-04-19 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu, galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2007-04-18 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1 d. laisvės atėmimas 2 m., paleistas 2008-11-04 iš Vilniaus 2 –ųjų pataisos namų, atlikus bausmę, 8) 2010-01-26 Radviliškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto, 9) 2010-10-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 40 parų arešto, 10) 2010-11-12 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 paroms arešto; 2011-01-21 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę, 11) 2011-06-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str., 178 str. 1 d., 40 parų arešto; 2011-08-05 atlikus bausmę paleistas iš laisvės atėmimo vietų ligoninės, bausmę atliko; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2011-09-09, apie 20.30 val., Radviliškio mieste, Gedimino g. 42A, prekybos centre „Maxima“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą MAXIMA LT UAB parduotuvės „Maxima“ turtą: 6 vnt. degtinės „Absolut citron“, kurių vieno kaina 29,99 Lt, bendros 179,94 Lt vertės, ir 1 vnt. degtinės „Absolut vodka“ 29,99 Lt vertės, viso bendrai prekių 209,93 Lt sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių – parduotuvės „Maxima“ patalpose buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais kaltinamasis A. S. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinimas A. S. pagrįstas jo paties parodymais (b.l. 27-29), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 7-9), daiktų apžiūros protokolu (b.l. 10-12), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 13-17), poėmio aktu (b.l. 4), alkotesterio parodymais (b.l. 19), liudytojo A. A. parodymais (b.l. 18).

Esant tokiems faktiniams duomenims, A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

A. S. teistas 11 kartų, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 40-63 ). Pasikėsino įvykdyti vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Teistas už analogišką nusikalstamą veiką. Nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, be pastovios gyvenamosios vietos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą. A. S. buvo sulaikytas 2011-09-09, paleistas 2011-09-11 (b.l. 20, 23). Civilinio ieškinio byloje nėra. A. S. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam siūloma 30 parų arešto bausme (b.l. 64).

Kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiškios, byloje civilinių ieškinių nėra, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl prokuroro pareiškimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.). Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteisiant kaltinamąjį realiu trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštu, atliekamu areštinėje (LR BK 49 str.).

Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų, bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. faktinio sulaikymo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką 2 paras (nuo 2011-09-09 iki 2011-09-11).

Kaltinamasis nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.