Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, susipažinusi su Vilkyškių šv. Onos parapijos skundu dėl Tauragės apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-01-29 nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

2. Panaikinti Tauragės apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-01-29 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, skundą atsisakytina priimti, nes byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.

Skundžiamu nutarimu buvo nutarta bylos nagrinėjimą perduoti Tauragės rajono apylinkės teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis tesimas savo praktikoje (administracinė byla Nr. N5-497/2007) yra pasisakęs, kad ATPK 287 straipsnis numato nutarimų, priimamų organui (pareigūnui) išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, rūšis. Gali būti priimami nutarimai 1) skirti administracinę nuobaudą, 2) nutraukti bylą ir 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui). Tarp ATPK 287 straipsnio 1 dalyje numatytų nutarimų, priimamų išnagrinėjus bylą, yra esminių skirtumų. Šios straipsnio dalies 1 ir 2 punkte numatytų nutarimų priėmimu administracinio teisės pažeidimo byla išsprendžiama iš esmės, t. y. priimamas baigiamasis aktas dėl asmens kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą, nuobaudos skyrimo, ar bylos teisena gali būti nutraukiama dėl tam tikrų kodekse apibrėžtų aplinkybių buvimo (ATPK 250 ir 251 straipsnyje numatytos aplinkybės). ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto nutarimo priėmimu administracinio teisės pažeidimo byla iš esmės neišsprendžiama. Tokios rūšies nutarimas priimamas, kai organas ar pareigūnas nustato, kad nėra įgaliotas nagrinėti šios bylos.

Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs (administracinė byla Nr. N5-497/2007), kad ATPK 280 straipsnio 1 punktas reikalauja organui (pareigūnui) ruošiantis nagrinėti bylą išsiaiškinti, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą, todėl aplinkybė, kad bylą įgaliotas nagrinėti kitas organas, gali paaiškėti jau rengimosi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą stadijoje. Vienas iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku išaiškinti bylos aplinkybes (ATPK 248 straipsnis), todėl, pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje organui (pareigūnui) nustačius, kad jo kompetencijai nagrinėti tą bylą nepriklauso, byla jau pasirengimo stadijoje turėtų būti perduota kompetentingam ją nagrinėti organui (pareigūnui). Nors ATPK tokios situacijos ir organo (pareigūno) veiksmų šioje situacijoje detaliai nereglamentuoja, administracinių teismų praktikoje apskritai pripažįstami nagrinėjančio bylą organo (pareigūno) įgaliojimai atlikti tam tikrus procesinius veiksmus pasirengimo bylos nagrinėjimo stadijoje, kuriais būtų sprendžiama dėl bylos medžiagos trūkumų (Administracinių teismų praktika 3, p. 253, Administracinių teismų praktika 7, p. 256-259, Administracinių teismų praktika 9, p. 31-40). Todėl, įvertinus, kad pagal ATPK 280 straipsnio 1 punktą organas (pareigūnas) privalo išaiškinti, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą jau ruošdamasis nagrinėti bylą, darytina išvada, kad organas (pareigūnas), pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje nustatęs, kad jo kompetencijai nagrinėti tą bylą nepriklauso, privalo bylą perduoti pagal kompetenciją organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti tą bylą. Taigi, analogiškos procesinės teisinės reikšmės dokumentas, kuriuo įforminamas bylos perdavimas nagrinėti įgaliotam organui (pareigūnui), koks numatytas ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte, gali būti priimamas jau pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje. Šiuo atveju ATPK nenumato, kad toks procesinis dokumentas gali būti skundžiamas teismui. ATPK 295 straipsnyje numatyta, kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo <...>. Darant prielaidą, kad ATPK dvidešimt trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka nutarimai, numatyti ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte, visgi skundžiami, minėta ATPK 295 straipsnio nuostata reikštų, kad skundo padavimas tokio nutarimo vykdymo nesustabdo. Tai reikštų, kad nutarimas perduoti nagrinėti bylą kitam organui (pareigūnui) turėtų būti vykdomas nepriklausomai nuo to, kad jis būtų apskųstas teismui. Tokiu atveju, nutarimą apskundus sudarytų dualistinė, neapibrėžta procesinė situacija, kliudanti įgyvendinti ATPK 248 straipsnyje įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius: byla būtų perduota nagrinėti įgaliotam organui (pareigūnui), kuris nustatyta tvarka bylą privalėtų nagrinėti, tuo pačiu kitame procese būtų tikrinamas nutarimo perduoti bylą kitam organui (pareigūnui) pagrįstumas ir teisėtumas. Dviejų procesų dėl vieno administracinio teisės pažeidimo galimybė ATPK nenumatyta. Be to, akivaizdu, kad procesas dėl nutarimo perduoti bylą kitam organui (pareigūnui) pagrįstumo ir teisėtumo užtruktų, o tai galėtų lemti ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų administracinėms nuobaudoms skirti faktišką sutrumpėjimą ar net pasibaigimą, administracinio teisės pažeidimo bylą („pagrindinę“ bylą) nagrinėjančiam organui (pareigūnui) laukiant proceso dėl nutarimo perduoti jam bylą pagrįstumo ir teisėtumo pabaigos. ATPK 35 straipsnyje nenumatyta, kad nutarimo perduoti bylą kitam organui (pareigūnui) apskundimas sustabdo šiame straipsnyje nustatytų terminų eigą. Taigi, aiškinimas, kad nutarimai, numatyti ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte, skundžiami ATPK dvidešimt trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka, aiškiai prieštarautų administracinių bylų teisenos uždavinių įgyvendinimui. Taigi, nors ATPK dvidešimt trečiasis skirsnis reglamentuoja nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimą, tiesiogiai nenurodydamas, kurie iš ATPK 287 straipsnio 1 dalyje numatytų nutarimų apskundžiami šiame skirsnyje nustatyta tvarka, išdėstyti argumentai, o būtent, kad ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto nutarimo priėmimu administracinio teisės pažeidimo byla iš esmės neišsprendžiama, kad analogiškos procesinės teisinės reikšmės dokumentas, koks numatytas ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte, gali būti priimamas jau pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje, ir šiuo atveju ATPK nenumato jo apskundimo galimybės, kad ATPK aiškinimas, pagal kurį ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyti nutarimai būtų skundžiami, prieštarautų administracinių bylų teisenos uždavinių įgyvendinimui, suponuoja išvadą, kad ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyti nutarimai ATPK dvidešimt trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka neskundžiami.

Pažymėtina, kad galimi atvejai, kai ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas nutarimas priimamas nepagrįstai ir (ar) neteisėtai. Išvada, kad ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyti nutarimai ATPK dvidešimt trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka neskundžiami, asmeniui, dalyvaujančiam administracinių teisės pažeidimų bylų procese, neužkerta galimybės ATPK dvidešimt trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka apskųsti byloje priimto baigiamojo akto pagrįstumo ir teisėtumo, kartu pateikiant argumentus dėl nepagrįsto ar neteisėto bylos perdavimo nagrinėti kitam organui (pareigūnui).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, skundą atsisakytina priimti kaip neteismingą administraciniams teismams.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti Vilkyškių šv. Onos parapijos skundą dėl Tauragės apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-01-29 nutarimo.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti skundą su priedais administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.