- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-24
- Bylos Nr.
- e2VP-5869-841/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02406-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š., K. Š.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Š., K. Š., antstolei V. Š., dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė teismo nustatyti, kad skolininkui A. Š. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės K. Š. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Pareiškėja nurodė, kad antstolės V. Š. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. Š.. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininko sutuoktinė K. Š. dirba.
Atsiliepimas
Skolininkas A. Š. ir suinteresuotas asmuo K. Š. atsiliepimų į pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo nepateikė, byloje dalyvaujantys asmenys informuoti teismo pranešimais, prašymų ir atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės V. Š. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. Š. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai. 2021-05-07 teisme gautas prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nes nustatyta, kad skolininko sutuoktinė K. Š. dirba.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 666 straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad A. Š. ir K. Š. santuoka nutraukta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas gaunamas po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).
Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Taip pat CK 3.116 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalintas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. Taigi, padalinti bendrąją jungtinę nuosavybę gali reikalauti kreditoriai, siekdami išieškoti iš sutuoktinio dalies, įeinančios į bendrą turtą, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto. Pagal asmenines prievoles galima išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies, prieš tai padalijus sutuoktinių turtą (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Kad galėtų padalinti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą ir vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3. 118 straipsnio 1 dalis). Taigi, tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Nagrinėjamoje byloje antstolė, vykdydama išieškojimą, yra areštavusi skolininko sutuoktinės iš UAB „R.“ gaunamą darbo užmokestį, nustatytina skolininko dalis areštuotame turte.
Prašymas nustatyti, kad skolininkui A. Š. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės K. Š. ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas negali būti tenkinamas, nes kiekvienu individualiu atveju turto dalis yra nustatoma esamoje situacijoje, atsižvelgiant ir vertinant bylos nagrinėjimo teisme metu į bylą pateiktus įrodymus.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, sutuoktinių skolos yra bendras turtas nors ir vieno iš sutuoktinių vardu, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. Š. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės K. Š. gaunamo darbo užmokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.