Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2011-10-06 apie 01 val. 00 min. viešoje vietoje, t.y. Naujojoje Akmenėje, ties (duomenys neskelbtini) g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nukentėjusiam G. K. sudavė į veidą ir spyrė į šoną, tuo padarė jam veido sumušimą, muštinę apatinės lūpos žaizdą, odos nubrozdinimą veide, kas nukentėjusiajam G. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, ir taip tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-06 apie 01 val. sėdėjo savo automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ prie namų Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Būdamas automobilyje pamatė kaip iš kitos to paties namo laiptinės išėjo jo žmona T. V. su G. K. ir A. B.. Jie ėjo link R. V. namų laiptinės. Pamatęs žmoną einant su G. K. labai susinervino, privažiavo prie einančiųjų ir išlipęs iš automobilio sudavė smūgį G. K. į veidą. G. K. nuo to smūgio nukirto. Gulinčiam G. K. vieną kartą koja įspyrė į šoną. Šiuos veiksmus atliko matant žmonai ir A. B.. Po smūgių sėdo į automobilį ir išvažiavo. Dėl to ką padarė labai nuoširdžiai gailisi, su G. K. susitaikė, susitarė dėl žalos dydžio ir jos atlyginimo sąlygų, prašo bylą nutraukti.

Kaltinamasis R. V. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusysis ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-10-06 apie 1 val. nakties kartu su bendradarbėmis T. V. ir A. B. išėjus iš (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės į lauką, ėjo link kitos to paties namo laiptinės, kur gyvena T. V.. Einant pamatė, kad užsivedė netoliese nuo įėjimo stovėjęs automobilis, įsijungė jo šviesos, ir automobilis staigiai privažiavo prie jų. Iš automobilio išlipo R. V., kuris nieko nesakęs priėjo prie jo ir kumščiu trenkė į nosį. Po to smūgio suklupo, tuomet R. V. jam sudavė dar vieną smūgį. Po to R. V. įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Įvykio metu jam buvo prakirsta lūpa. Kodėl R. V. jį sumušė, jis nežino ir pasakyti negali, nes jo asmeniškai nepažįsta ir net nėra su juo bendravęs. (b.l.11-13)

2011-10-07 specialisto išvada Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtina, kad G. K. nustatytas veido sumušimas, muštinė apatinės lūpos žaizda, odos nubrozdinimas veide. Sužalojimai padaryti 2-jų kontaktų su kietu buku daiktu metu, galimai kumščių smūgiais. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l.18)

Liudytoja A. B. parodė, kad 2011-10-06 apie 1 val. su bendradarbiais G. K. ir T. V. išėjus iš (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės į lauką, ėjo link kitos to paties namo laiptinės, kur gyvena T. V.. Prie jų automobiliu privažiavo R. V. ir išlipęs iš automobilio G. K. kumščiu trenkė į veidą. Po smūgio G. K. nukrito ant žemės. Ji su T. V. labai išsigando ir pradėjo šaukti. R. V. dar vieną kartą koja įspyrė G. K.. Po šių veiksmų įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamojo R. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis ir nukentėjusysis, susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi konstatuoti ir pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą ir tik esant visoms šioms sąlygoms apsvarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas privalo įvykdyti pats kaltininkas, o teismas turi patikrinti šių sąlygų įvykdymo tinkamumą.

R. V. padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padarę veiką, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Pateikė susitarimą, kuriame susitarė dėl žalos atlyginimo. Taip pat teismas mano, jog yra kitų pagrindų manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kaltinamasis R. V. neteistas, naujų tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b.l. 124); administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (b.l.27-33); psichikos sveikatos centro neįrašytas (b.l.36); buvusios darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 38). Toks jo elgesys iki ir po nusikalstamos veikos padarymo ir jo asmeninės savybės leidžia pagrįstai manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, jog yra visos sąlygos ir pagrindai, numatyti BK 38 str., atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Tuo pačiu teismas tvirtina pateiktą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

G. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 Lt turtinės žalos ir 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusysis pateikė susitarimą dėl žalos atlyginimo, todėl procesas dėl ieškinio nutrauktinas.

R. V. paskirta kardomoji priemonė- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti 2012-02-29 susitarimą, kuriuo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigojo, per 5 (penkis) mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos - 2012-02-29, atlyginti 1500 Lt ( vieno tūkstančio penkių šimtų litų) žalą G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. V., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Procesą dėl G. K. civilinio ieškinio nutraukti.

R. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.