Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Vaido Drungilo pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo ir reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys V. U., V. U., A. F. firma.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas skirti A. F. firmos vadovui A. F. nuo 2017-06-20 po 50 Eur už kiekvieną antstolio 2015-04-07 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. 0047/08/02265 nevykdymo dieną; skirti A. F. firmos vadovui A. F. nuo 2016-09-13 po 50 Eur už kiekvieną 2016-09-07 reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą Nr. 036-7389 nevykdymo dieną; skirti A. F. firmos vadovui A. F. nuo 2017-06-20 po 50 Eur už kiekvieną 2017-03-14 pakartotinio reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą Nr. 036-1878 nevykdymo dieną. Antstolis nurodė, kad, nustačius, jog skolininkas V. U. dirba A. F. firmoje, 2015-04-07 patvarkymu Nr. 0047/08/02265 darbdaviui buvo duotas nurodymas daryti iš skolininkui mokamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų įstatymo nustatyto dydžio išskaitas. Darbdaviui neįvykdžius antstolio įpareigojimų, 2016-09-07, 2017-03-14 bei 2018-05-25 A. F. firmai buvo siųsti reikalavimai pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymų vykdymą, taip pat 2018-09-20 A. F. ragintas telefonu dėl išskaitų iš darbo užmokesčio darymo, tačiau išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio nebuvo atliktos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš antstolio pateikto pareiškimo ir vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolio Vaido Drungilo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/08/02265, pradėta vykdyti pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2008-12-09 išduotą vykdomąjį raštą dėl išlaikymo periodinių išmokų išieškojimo iš skolininko V. U. išieškotojos V. U. naudai. Nustačius, kad skolininkas dirba A. F. firmoje, antstolis 2015-04-07 patvarkymu Nr. 0047/08/02265 pareikalavo darbdavį A. F. firmą išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir davinių sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų iš skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, išskaičiuotas sumas pervesti į antstolio Vaido Drungilo depozitinę sąskaitą, taip pat įpareigojo informuoti antstolį, jeigu bus vėluojama daugiau kaip 15 dienų pervesti pinigus, taip pat jeigu skolininkas atleidžiamas iš darbo ar nutraukiamas kitų pajamų mokėjimas (vykd. b. l. 74). Kadangi išskaitos nebuvo atliktos, 2016-09-07 reikalavimu Nr. 036-7389 ir 2017-03-14 pakartotiniu reikalavimu Nr. 036-1878 antstolis pareikalavo A. F. firmos pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą. 2016-09-07 reikalavimas A. F. buvo išsiųstas registruotąja pašo siunta ir įteiktas asmeniškai, o 2017-03-14 pakartotinis reikalavimas kartu su 2015-04-07 patvarkymu Nr. 0047/08/02265 įteiktas A. F. 2017-06-20 asmeniškai (vykd. b. l. 74,76,79,80). Kadangi antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi, 2018-05-25 pakartotiniu reikalavimu Nr. 036-2238 dar kartą buvo pareikalauta pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą, tačiau duotas reikalavimas neįvykdytas (vykd. b. l. 84). 2018-05-25 pakartotinis reikalavimas buvo išsiųstas el. paštu (vykd. b. l. 85). Nustatyta, kad nuo 1996-04-17 A. F. firmos vadovas yra A. F. (vykd. b. l. 87, 90).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (LR CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, LR CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (LR CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog skolininkas V. U. dirba A. F. firmoje (vykd. b. l. 82, 86, 89), kurios vadovas yra A. F. (vykd. b. l. 90). A. F. firma, gavusi 2015-04-07 patvarkymą Nr. 0047/08/02265, jo nevykdė, nedarė išskaitų iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio, neinformavo antstolio apie priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas, po 2016-09-07, 2017-03-14 ir 2018-05-25 reikalavimų Nr. 036-7389, Nr. 036-1878, Nr. 036-2238 nepateikė duomenų apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą, todėl yra pagrindas A. F. firmos vadovui A. F. skirti baudas už antstolio 2015-04-07 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. 0047/08/02265 bei 2016-09-07 reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą Nr. 036-7389 ir 2017-03-14 pakartotinio reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą Nr. 036-1878 nevykdymą.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (LR CPK 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio 2015-04-07 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. 0047/08/02265 neįvykdytas, taip pat į išieškotinos sumos dydį. Įvertinus tai, kas išdėstyta, A. F. firmos vadovui A. F. skirtina 30 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną. Antstolis prašo skirti baudą nuo 2017-06-20, tačiau pareiškimas teismui pateiktas tik 2018-10-09, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais baudos skyrimo terminas skaičiuotinas nuo antstolio kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2018-10-09.

LR CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesą, nustato pareigą darbdaviui pateikti antstolį dominančią informaciją (LR CPK 734 straipsnis). LR CPK 734 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu antstolio reikalavimai, kurie susiję su duomenų apie darbo užmokesčio pateikimą, nevykdomi, kaltajam asmeniui teismas gali skirti iki 300 Eur baudą. Kadangi antstolis 2016-09-07 ir 2017-03-14 reikalavimais prašė pateikti būtent LR CPK 734 straipsnyje nurodytus duomenis, todėl skolininko darbdaviui A. F. firmai šio reikalavimo neįvykdžius, šiuo atveju yra pagrindas taikyti LR CPK 734 straipsnio 3 dalį ir skirti iki 300 Eur baudą, o ne baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną kaip prašo antstolis. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje A. F. firmos vadovas A. F. po 2016-09-07 reikalavimo pateikti duomenis ir pakartotinių 2017-03-14 ir 2018-05-25 antstolio reikalavimų prašomos informacijos nepateikė, ne kartą buvo raginamas tai padaryti, už 2016-09-07 reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą Nr. 036-7389 ir 2017-03-14 pakartotinio reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą Nr. 036-1878 nevykdymą A. F. skirtina 300 Eur bauda.

A. F. firmos vadovui A. F. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos pateikti reikalaujamus duomenis ir atlikti reikalaujamus veiksmus (LR CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 585, 593, 734 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

A. F. firmos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Vaido Drungilo 2015-04-07 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. 0047/08/02265 nevykdymą skirti po 30 Eur (trisdešimt eurų) baudos už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo antstolio kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2018-10-09.

A. F. firmos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Vaido Drungilo 2016-09-07 reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą Nr. 036-7389 ir 2017-03-14 pakartotinio reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą Nr. 036-1878 nevykdymą skirti 300 Eur (trys šimtai eurų) baudą.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pavyzdžiui, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6800.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0047/08/02265 grąžinti antstoliui Vaidui Drungilui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.