- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-18
- Bylos Nr.
- ATP-1134-397/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06416-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. I. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutarimo Ž. I. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. I. (duomenys neskelbtini), apie 07.39 val., prie (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę „MAN 8.150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,79 promilių girtumas). Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Kauno apylinkės teismo 2013-10-02 nutarimu už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą Ž. I. paskirta nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Tokį sprendimą apylinkės teismas priėmė įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus ir rašytinę bylos medžiagą, o nuobaudą paskyrė vadovaujantis ATPK 30 str. nuostatomis.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Ž. I. prašo skundžiamą nutarimą pakeisti ir sušvelninti jam paskirtą nuobaudą neatimant teisės vairuoti transporto priemones bei paskiriant mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą baudą. Skunde teigiama, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, šiuo metu dirba vairuotoju, o iš šio darbo gaunamos pajamos yra vienintelis jo ir jo penkių mažamečių vaikų pragyvenimo šaltinis, nes jo sugyventinė nedirba.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kauno miesto VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyrius prašo apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas galioti.
Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta ATPK 30¹ straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju nei apylinkės teismas, nei apeliacinės instancijos teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti išskirtinai švelnią administracinę nuobaudą. Ž. I. vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,79 promilės), kas yra vienas iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų ir priskiriamas prie šiurkščių (ATPK 27 str.). Tokiu būdu Ž. I. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Be to, iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad Ž. I. šį šiurkštų ATP pažeidimą padarė turėdamas keturias galiojančias administracines nuobaudas taip pat už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau to apylinkės teismas neįvertino. Taip pat Ž. I. pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklėmis, darė ir anksčiau. Pažymėtina ir tai, kad pažeidimą, už kurį Ž. I. nubaustas skundžiamu nutarimu, jis padarė vairuodamas sunkiasvorę ir didelių gabaritų transporto priemonę, kas tik dar labiau didina šio pažeidimo pavojingumą. Tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, apylinkės teismas jau įvertino, nes už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., jam paskyrė minimalią sankcijose numatytą nuobaudą (pagrindinę ir papildomą).Todėl pažeidėjo skunde nurodytos aplinkybės dėl šeiminės padėties ir vairuoti transporto priemones būtinumo dėl darbo pobūdžio, kaip vienintelio pragyvenimo šaltinio, nėra ypatingai jo atsakomybę švelninančios aplinkybės, galinčios lemti išskirtinį administracinės nuobaudos švelninimą. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, taip pat sumažinti paskirtos baudos dydį, kuri ir taip pagal sankcijos ribas yra minimali, pagrindo nėra. Įvertinus paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl keisti jį pažeidėjo apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutarė:
Ž. I. skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.