- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-1464-478/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01252-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- E. G.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja J. J., dalyvaujant E. G., išnagrinėjusi E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 02 21 E. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. apie tai, kad ji 2011 02 21 apie 08.48 val. PC (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas, nesumokėjusi už 1,79 Lt vertės prekę - saldainius „Mynthon“.
Šalies argumentai
E. G. savo kaltės nepripažįsta, nurodė, jog saldainių „Mynthon“ 1,79 Lt vertės tikslo pavogti neturėjo, pirko ir daugiau prekių, už kurias kasoje sumokėjo. Paėmus saldainius, jai suskambo telefonas, ji netyčia saldainius įmetė į rankinę ir už juos sumokėti pamiršo, pinigų susimokėti už saldainius tikrai turėjo ir būtų sumokėjusi.
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla nutrauktina.
ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 50 str. numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą- vagystę, sukčiavimą, iššvaistymą. E. G. paaiškino, kad suskambus telefonui, saldainius „Mynthon“ netyčia įmetė į rankinę ir už juos sumokėti pamiršo, tikslo pavogti saldainius neturėjo. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad E. G. tyčia praėjo pro kasas nesumokėjusi už saldainius „Mynthon“. E. G. savo kaltę tyčia pagrobusi prekę neigia, jos versija kitais objektyviais bylos duomenimis nepaneigta. Teismas daro išvadą, kad iš surinktos bylos medžiagos negalima nustatyti, kad E. G. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą. Neįrodžius, kad E. G. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą, administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Vadovaujantis ATPK 250 str.1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinę bylą E. G. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.