Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Stakliškių k., Prienų r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 129 straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 18 d. R. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-60979387-16 pagal ATPK 129 straipsnį dėl to, kad jis 2016 m. gegužės 18 d. 17.25 val. Trakų g., Jiezne, Prienų r. sav., vairavo transporto priemonę – motorolerį, neurėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumas).

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

R. Ž. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta 2016 m. gegužės 18 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-60979387-16, tačiau R. Ž. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

R. Ž. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje be jo prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, t. y., kad 2016 m. gegužės 18 d. 17.25 val. Trakų g., Jiezne, Prienų r. sav., vairavo transporto priemonę – motorolerį, neurėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumas) (b. l. 1-2); asmens blaivumo testas, kuriuo 2016 m. gegužės 18 d. R. Ž. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo 2016 m. gegužės 18 d. 17.30 val. R. Ž. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. 5. 7); policijos pareigūno K. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad patruliuojant Prienų r. sav., Jiezno sen., Trakų g., pastebėjo keistai manevruojantį motorolerį, jį sustabdžius paaiškėjo, kad vairuotojas R. Ž. yra neblaivus ir neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 6); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 7-9); vairuotojų registro duomenys apie asmenį iš kurių matyti, kad R. Ž. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 10); kita bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad R. Ž. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, todėl baustinas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). R. Ž. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis spręstina, kad R. Ž. yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtą baudą. Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, R. Ž. skirtina straipsnio sankcijos ribose nustatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, nekonfiskuojant transporto priemonės, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytai minimaliai baudai (ATPK 30² straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje skirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskacijos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.