Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – T. T., N. T., antstolis Dainius Šidlauskas, UAB „Gelvora“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas (išieškotojas) UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui T. T. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės N. T. piniginių lėšų įtrauktų į Turto arešto aktą Nr. S19-49353.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pateiktų vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas skolininko atžvilgiu vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0178/14/00396 dėl 40,55 Eur baudos išieškojimo pagal Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK išduotą 2013 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 12N-3800692-13 išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; Nr. 0178/15/01838 dėl 15 Eur baudos išieškojimo pagal Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK išduotą 2015 m. kovo 31 d. nutarimą Nr.12N-28228643-15 išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; Nr. 0178/18/02344 dėl 434,43 Eur negrąžinto kredito, 83,72 Eur sutartinių palūkanų, 12,14 Eur vėlavimo palūkanų, 5 proc. procesinių palūkanų ir 12,11 Eur žyminio mokesčio išieškojimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-17016-872/2018 išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Antstolis nustatė, kad skolininkas registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, yra santuokoje – sutuoktinė N. T. (buvusi L.) (v. b. 0178/14/00396 l. 83; 85; 87). Vedybų sutarčių registro duomenimis suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties (v. b. 0178/14/00396 l. 88;110). Antstolių informacinės sistemos duomenimis antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė N. T. turi banko sąskaitas AB Šiaulių bankas, UAB „Paysera LT“, „Swedbank“ AB, Luminor Bank AS bei AB „Neo Finance“ (v. b. 0178/14/00396 l. 112). Skolininkui priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas areštuotas 2019 m. spalio 10 d. Turto arešto aktu Nr. S19-49353 su vėlesniais jo patikslinimais (turto arešto mastas 789,50 Eur, „Swedbank“ AB banko sąskaitas nustatyta laisvai disponuojama suma – 443,46 Eur) (v. b. 0178/14/00396 l. 99-102; 108-109; 118-120).

Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, 2019 m. spalio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 2 d. priimtais patvarkymais pasiūlė suinteresuotiems asmenims per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo (v. b. 0178/14/00396 l. 115;124).

2019 m. lapkričio 12 d. teisme gautas išieškotojo UAB „Gelvora“ prašymas nustatyti, kad skolininkui T. T. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės N. T. piniginių lėšų įtrauktų į Turto arešto aktą Nr. S19-49353.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CK 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiūlė pareiškėjams (išieškotojams) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojo prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininko priklausančio turto dalies.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

Iš vykdomųjų bylų matyti, kad į skolininko sutuoktinės banko sąskaitas gali būti pervedamos lėšos vaikui išlaikyti, kurios nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kokios kilmės yra kitos lėšos minėtose sąskaitose, pareiškėjas nenurodo ir byloje duomenų nėra. Todėl pagal prezumpciją nustatoma skolininko T. T. dalis į sutuoktinės N. T. 1/2 dalį darbo užmokesčio (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti prašymą iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės N. T. darbo užmokesčio lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Atmesti prašymo kitą dalį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą