- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-09-25
- Bylos Nr.
- 1-796-158/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Nukentėjusysis
- M. J., L. Š.
- Kaltinamasis
- G. Z.
- Advokatai
- Jurij Koreckij
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, gynėjui advokatui Jurij Koreckij, nukentėjusiesiems M. J., L. Š., teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turtintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1999-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 2 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. su 1/20 turto konfiskavimu;
2003-02-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. su 500 Lt turto konfiskavimu;
2004-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., galutinė bausmė areštas 30 parų;
2005-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams;
2006-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
2008-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;
2009-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams; 2013-09-20 paleistas atlikus bausmę,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir neteisėtai įgijo bei laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.
Jis, 2014-01-09 apie 5.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į butą, (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė A. K. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną Nokia su viduje buvusia sim Tele2 kortele su dėžute ir dokumentais 300 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su sim Ežys kortele 200 Lt vertės, auksinę grandinėlę 600 Lt vertės, auksinį žiedą 485 Lt vertės, auksinę grandinėlę 200 Lt vertės su auksiniu pakabuku 120 Lt vertės, auksinį žiedą 500 Lt vertės, 5 vnt. sidabrinių monetų bendroje sumoje už 250 Lt, rankinę 100 Lt vertės, kurioje buvo piniginė 80 Lt vertės, kurioje buvo: 8 litai, 5 pravažiavimo talonėliai, bendroje sumoje už 10 Lt, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, nuolaidų kortelės be materialinės vertės, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. K. vardu, be materialinės vertės, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs svetimą, elektroninę mokėjimo priemonę skirtą finansinei operacijai inicijuoti. Viso G. Z. pagrobė A. K. priklausančio turto už 2853 litus.
Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti: 2014-01-09 apie 6.29 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo įgytą A. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra G. Z. įdėjęs elektroninę mokėjimo priemonę į AB “Swedbank” banko bankomatą ir inicijuodamas finansinę operaciją nuo A. K. sąskaitos pasikėsino nuimti pinigus, tačiau finansinė operacija buvo atmesta surinkus neteisingą PIN kodą. Tokiu būdu G. Z. neteisėtai panaudojo vieną svetimą, A. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę.
Be to, jis 2014-02-16 laikotarpiu nuo 1.00 val. iki 8.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į butą, (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė G. L. priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „HP“ 1000 Lt vertės, kartu su modemu „Omni Connect“ 100 Lt vertės ir sim „Omnitel“ kortele 15 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „LG“ su viduje buvusia sim „Labas“ kortele, 600 Lt vertės, kartu su atminties kortele „Micro SD 8 GB“ 50 Lt vertės; nukentėjusiajai V. S. priklausantį turtą: vyriškus kvepalus „Milion“ 23 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę su pakabuku 150 Lt vertės ir 200 litų; bei nukentėjusiajam Ž. B. priklausantį turtą: losjoną „Okean“ 10 Lt vertės, 3 vnt. raktų nuo buto 20 Lt vertės. Viso G. Z. pagrobė G. L. priklausančio turto už 1765 litus, nukentėjusiajai V. S. priklausančio turto už 373 litus ir nukentėjusiajam Ž. B. priklausančio turto už 30 litų, viso G. Z. pagrobė turto už 2168 litus.
Be to, jis 2014-02-27 laikotarpiu nuo 1.30 val. iki 5.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į butą, (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė nukentėjusiajam M. J. priklausantį turtą: dujinį pistoletą „Blow Mini“ Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Lt vertės, dujinį pistoletą „Blow Mini“ Nr. (duomenys neskelbtini) 600 Lt vertės ir piniginę, be materialinės vertės, kurioje buvo: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, 75 litai, SEB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, išduota M. J. vardu, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs svetimą, elektroninę mokėjimo priemonę skirtą finansinei operacijai inicijuoti; bei nukentėjusiajai L. Š. priklausantį turtą: laikrodį „Elizabeth Taylor“ 500 Lt vertės, pirštines 50 Lt vertės, piniginę 60 Lt vertės, kurioje buvo: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, nuolaidų kortelės be materialinės vertės, 300 litų, SEB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, išduota L. Š. vardu, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs svetimą, elektroninę mokėjimo priemonę skirtą finansinei operacijai inicijuoti. Viso G. Z. pagrobė nukentėjusiajam M. J. priklausančio turto už 1075 Lt ir nukentėjusiajai L. Š. priklausančio turto už 910 Lt, viso G. Z. pagrobė turto už 1985 litus.
Be to, jis 2014-02-27 laikotarpiu nuo 5.15 val. iki 5.33 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Debreceno g. 61, Klaipėdoje, neteisėtai panaudojo įgytas L. Š. vardu išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. J. vardu išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra G. Z. įdėjęs elektroninę mokėjimo priemonę į AB “Swedbank” banko bankomatą ir per 4 kartus inicijuodamas finansines operacijas nuo L. Š. sąskaitos pasikėsino nuimti viso bendrai 280 Lt, nuo M. J. sąskaitos per 5 kartus inicijuodamas finansines operacijas pasikėsino nuimti viso 680 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių ir iš L. Š. sąskaitos bei M. J. sąskaitos pinigų nenuėmė, kadangi finansinės operacijos buvo atmestos surinkus neteisingą PIN kodą. Tokiu būdu G. Z. neteisėtai panaudojo dvi svetimas, L. Š. bei M. J. vardu išduotas elektronines mokėjimo priemones atlikdamas viso bendrai 9 finansines operacijas ir apgaule savo naudai pasikėsino įgyti viso 960 Lt.
Be to, jis 2014-03-01 laikotarpiu nuo 0.30 val. iki 3.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į butą, (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė V. G. priklausantį turtą: 60 litų, 2 butelius sidro, kurio vieno vertė 5 Lt, bendra vertė 10 Lt, elektroninį bilietą 27 Lt vertės ir moksleivio pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus V. G. vardu be materialinės vertės, piniginę 30 Lt vertės, kurioje buvo V. G. vardu išduoti dokumentai - asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, 300 litų, 70 JAV dolerių, kas sudaro 175 litus, 5 eurai, kas sudaro 17,25 litus, ugniagesių gelbėtojų pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, profesinės sąjungos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, sveikatos žinių pažymėjimas be materialinės vertės, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma be materialinės vertės, DNB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) be materialinės vertės, išduotą V. G. vardu, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti; nuolaidų kortelių dėklą 12 Lt vertės su nuolaidų kortelėmis be materialinės vertės, sportinį krepšį, 30 Lt vertės, kurioje buvo: 10 vnt kavos Nescafe 3in1, kurio vieno pakelio vertė 0,6 Lt, bendra vertė 6 Lt, žvejybinis peilis 18 Lt vertės, šaukštas 2 Lt vertės, šakutė 1 Lt vertės. Viso G. Z. pagrobė V. G. priklausančio turto už 688,25 litus.
Be to, jis 2014-03-01 laikotarpiu nuo 3.04 val. iki 3.06 val. AB „Šiaulių banko” bankomate, esančiame Šilutės pl. 62, Klaipėdoje, neteisėtai panaudojo įgytą V. G. vardu išduotą AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra, įdėjęs elektroninę mokėjimo priemonę į AB “Šiaulių banko” bankomatą ir surinkęs PIN kodą taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip V. G. ir iš V. G. sąskaitos pasikėsino išgryninti 500 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi finansinė operacija buvo atmesta, kadangi sąskaitoje nebuvo pakankamo pinigų likučio. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, G. Z., pakartotinai surinkęs PIN kodą nuo V. G. sąskaitos išgrynino 40 Lt. Tokiu būdu, G. Z. neteisėtai panaudojo vieną svetimą V. G. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atlikdamas kelias finansines operacijas ir apgaule savo naudai pasikėsino įgyti 500 Lt.
Kaltinamasis G. Z. savo katę pripažino visiškai ir parodė, kad visų vagysčių detalių tiksliai neprisimena, tačiau sutinka su tuo, kas nurodyta kaltinime.
Pro neužrakintas duris patekęs į butą (duomenys neskelbtini), rinko daiktus tik iš vieno kambario. Pamena, jog paėmė du mobilaus ryšio telefonus, vieną pardavė už 30 litų, kitą pametė, rankinę paliko darželyje, kitus daiktus pridavė lombarde. Mokėjimo kortelę paliko bankomate, kadangi nepavyko nuimti pinigų. Pinigus leido pragyvenimui. A. K. civilinį ieškinį pripažįsta.
Buto (duomenys neskelbtini) durys taip pat buvo neužrakintos, nežino, kas jame gyvena. Šiame bute daiktus rinko iš prieškambario ir vieno kambario, visus pridavė lombarde ir gavo 400 Lt. Pripažįsta G. L., V. S. ir Ž. B. civilinius ieškinius.
Parodė, kad iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė kaltinime nurodytus daiktus, visi jie buvo viename kambaryje, ginklus paėmė iš sekcijos, juos paliko kito namo laiptinėje, būtų pardavęs, tačiau kitą dieną neberado, piniginė buvo ant staliuko, laikrodį pardavė žmogui už 20 Lt. Civilinį ieškinį pripažįsta. Dokumentus taip pat paliko laiptinėje, o iš banko kortelių nepavyko nuimti pinigų.
Bute, (duomenys neskelbtini), buvo virtuvėje ir kambaryje, iš šaldytuvo paėmė gėrimus, 60 Lt rado striukės kišenėje, piniginę apžiūrėjo laiptinėje, ją su dokumentais ten ir paliko. Gėrimus susidėjo į paimtą sportinį krepšį. Šalia banko kortelės buvo jos PIN kodas, bandė iš bankomato nuimti 500 Lt, tačiau nepavyko, todėl nuėmė 40 Lt. Civilinį ieškinį pripažįstą. Nurodė, kad buvo sulaikytas kovo 3 dieną gatvėje. Asmens kratos metu pas jį rasti pinigai buvo gaut ne vagystės būdu, tai buvo pašalpa. Nurodė, kad labai gailisi, vogė, nes neturėjo ką valgyti, nepavyksta susirasti darbo, kadangi yra teistas, atsiprašė nukentėjusiųjų.
Nukentėjusioji A. K. parodė, kad jos buto (duomenys neskelbtini), durys yra šarvuotos. Jos butas yra 4 kambarių, viename iš jų gyvena S. J.. 2014-01-09 apie 5.40 val. ji miegodama salone išgirdo kaip trinktelėjo jos buto durys ir ji prabudo. Nuėjusi į miegamąjį pastebėjo, kad nuo stalo pavogti 2 jos mobiliojo ryšio telefonai: Nokia, juodos spalvos, su mygtukais, su sim Tele 2 kortele, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jo vertė 300 Lt (vėliau pamatė, kad iš sekcijos pavogta ir telefono dėžutė su visais dokumentais) ir mobilaus ryšio telefonas Nokia 2310 pilkos spalvos, su mygtukais, imei Nr. (duomenys neskelbtini), su sim Ežio kortele, kurio vertė 200 Lt. Paskui pamatė, kad nėra jos rankinės, kuri buvo padėta kambaryje ant kėdutės. Rankinė buvo juodos spalvos, odinė, jos vertė 100 Lt., rankinėje buvo piniginė, juodos spalvos, odinė, „Nicole“, pailga, jos vertė 80 Lt., kurioje buvo 8 litai, 5 vnt talonėliai po 2 litus, viso už 10 Lt, banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė, išduota jos vardu, asmens tapatybės kortelė, išduota jos vardu, pensininko pažymėjimas. Taip pat aptiko jog pavogti papuošalai iš komodos, esančios po televizoriumi, stalčiuko: auksinė, geltono ir balto aukso susukta grandinėlė, kurios vertė 600 Lt, kiek gramų nepasakys, žiedas auksinis, kaip vestuvinis, geltono aukso, o ant viršaus paaukštinta juostelė balto aukso, 4,04 gramų, vertė 485 Lt, auksinė grandinėlė, padaryta pagal užsakymą, paprasto pynimo, vertė 200 Lt., su pakabuku kryželiu su dekoracija, vertė 120 Lt, auksinis žiedas darytas pagal užsakymą su tigro akimi, vertė 500 Lt. Iš to paties stalčiuko buvo pavogtos senos monetos, 5 vnt, sidabrinės, kas pavaizduota – nežino, vienos monetos vertė 50 Lt, bendra vertė 250 Lt. Pamačiusi, jog kažkas buvo ir pavogė iš buto jos daiktus ir grįžus iš laiptinės S. J., ji pasakė, kad pas juos buvo „svečiai“. Jis pradėjo sakyti, kad netikėtai prabudo, nes išgirdo kaip atsidarė jo kambario durys ir pamatė kaip kažkas įkišo galvą pro duris ir jam pasirodė lyg tai ten buvo vyriškis, kuris buvo užsidėjęs tamsios spalvos lyg tai rudos spalvos megztą kepurę. Prabudęs iš miegų jis nelabai suprato. Kadangi vyriškis atsitraukė nuo durų, jis nutarė eiti pasižiūrėti ir kai atidarė kambario duris, jis pamatė ją kai ji buvo atidariusi kambario duris, o paskui ji uždarė kambario duris, todėl jis jai nieko ir nesakė. Tada S. J. išėjo į laiptinę parūkyti ir pasižiūrėjęs pro langą jam pasirodė, kad iš laiptinės išėjo ir nuėjo moteris. Parodė, kad vakarei eidama miegoti buvo užrakinusi buto duris, bet gal vėliau S. J. ėjo į laiptinę parūkyti ir pamiršo užrakinti duris. Kitą dieną ji netikėtai laiptinėje sutiko jauną smulkų vaikiną, kuris turėjo jos rankinę ir sako, kad ieško kam ji priklauso. Sakė, kad jis eidamas nuo parduotuvės „Norfa“ rado jos rankinę ir nutarė ją grąžinti, kur tiksliai rado, ji nežino, kas jis toks yra, jai vaikinas neprisistatė. Rankinėje buvo tik jos piniginė, asmens tapatybės kortelė ir pensininko pažymėjimas. Rankinė nesugadinta, jai žala nepadaryta, piniginės užsegimo metalas išplėštas, piniginė netinkama naudoti, todėl nors ji ir grąžinta, jai žala liko. Asmens tapatybės kortelė ir pensininko pažymėjimas nesugadinti. Kadangi ji užsisakė naują asmens tapatybės kortelę, tai seną kortelę, kuri jai buvo grąžinta, ji nunešė į migracijos skyrių ir ten atidavė. Daugiau nieko rankinėje nebuvo. Jai padaryta žala už 2753 Lt. Banko mokėjimo kortelė yra užblokuota, pinigai nuo jos nenuimti. Taip pat vagystės metu iš buto (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos ir nuolaidų kortelės, kurios buvo jos piniginėje, tai įvairių parduotuvių, vaistinių nuolaidų kortelės. Jų materialiai ji nevertina. (1 t., b.l. 13).
Liudytojas S. J. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojosi vieną kambarį. Apie 05.40 val. jis išgirdo kaip kažkas vaikšto po butą, pagalvojo, kad tai šeimininkė A. K. ir prabudo. Kai atsimerkė, tuo metu atsidarė jo kambario durys ir įkišo kažkas galvą pro duris, kad tai ne šeimininkė jis suprato iš to, nes asmuo buvo užsidėjęs vilnonę rudos spalvos kepuraitę, apsirengęs tamsios spalvos rūbais. Į veidą neatkreipė dėmesio, nes asmuo atidaręs duris, greitai jas uždarė, nes turbūt pamatė, kad jis keliasi iš lovos. Jis išėjo iš kambario, tačiau bute jau nieko nebuvo. Jis išėjo į lauką parūkyti ir išėjęs į lauką bei atsisėdęs ant laiptų jis pamatė kaip nuo namo kampo eina tas pats asmuo greitu žingsniu ir užeina už namo. Kad tai tas pats asmuo jis nusprendė iš figūros ir apsirengimo, nes jis buvo su tą pačia kepuraite, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos bliuzonu. Jam pasirodė, kad tai moteris, nes iš figūros buvo liekno sudėjimo, nors eisena buvo panaši į vaikino. Rankose nieko neturėjo. Iš pradžių jis dar nesuprato, kad kažkas buvo įsibrovę į jų butą, todėl apie tai kas atidarė jo kambario duris ir ką matė lauke, jis pagalvojo vėliau kai grįžo parūkęs namo. Grįžęs į namus jis iš A. K. sužinojo, jog kažkas įsibrovė jiems miegant į namus ir pavogė jos mokėjimo kortelę. Parodė, kad jo jokie daiktai nedingo, jis nenukentėjo. Atpažinti minėto asmens negali, nes nepastebėjo jo veido. (1 t., b.l. 50-51).
Nukentėjusysis G. L. parodė, kad jis kartu su Ž. nuomojasi 2 kambarių butą (duomenys neskelbtini). 2014-02-16 pas Ž. atėjo jo draugė V., kuri liko nakvoti. Ž. su V. miegoti nuėjo apie 22 val., o jis apie 01 val. Ryte visi prabudo apie 9.30 val. Pamatė, kad nebėra jo nešiojamojo kompiuterio HP juodos spalvos, kurio vertė yra 1000 Lt, kuris buvo padėtas ant stalo, taip pat nebėra jo mobilaus ryšio telefono LG, kurio vertė 600 Lt. Telefonas buvo padėtas šalia kompiuterio. Telefone buvo įdėta AB “labas” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat buvo atminties kortelė “Micro SD 8 GB”, kurios vertė 50 Lt. Prie kompiuterio USB jungtimi buvo prijungtas Omni Connect internetas, kurio vertė yra 100 Lt, šiame internet modeme buvo įdėta Omnitel sim kortelė, kurios vertė yra 15 Lt. Kompiuteris išsiskyrė tuo, kad klaviatūroje nebuvo vieno mygtuko “Delete”. Ž. pasigedo savo vyriško losjono, kuris buvo vonioje bei 2 vnt. buto raktų, kurie buvo koridoriuje ant spintelės. Vida pasigedo rankinėje buvusių vyriškų kvepalų analogo “Paco Robanne one Milion” bei 200 Lt sumos, kuri buvo piniginėje, rankinėje bei savo sidabrinės grandinėlės, kuri buvo vonioje. Kas galėjo taip padaryti nežino ir nieko neįtaria, naktį nieko nejuto. Buto durys yra senos, nerakinamos, jos tiesiog užtrenkiamos. Iš išorės nulenkiamos
Nukentėjusioji V. S. parodė, kad ji draugauja su Ž. B. ,dažnai pasilieka pas Ž. nakvoti, minėtame bute yra palikusi net savo asmeninius daiktus. Kambariai nerakinami. Buto durys medinės, tuo metu buvo rakinamos tik viena spyna, nors buvo dvi spynos. Rankena yra apvali ir rankenoje yra spyna. Įeiti į butą be rakto yra neįmanoma, nes rankena nėra palenkiama, durims atsidaryti trukdo liežuvėlis. Tačiau atrakinant duris iš lauko pusės, raktas yra pasukamas pusiau ir liežuvėlis pasislepia, tada durys ir atsidaro. Nakties metu Ž. su G. buto durų nerakindavo, nes neatitraukus liežuvėlio atidaryti buto duris iš lauko pusės neįmanoma. 2014-02-15 ji buvo pas Ž. namie ir po 22 val. ji nuėjo miegoti Ž. kambaryje. Ž. jai sakė, kad neužilgo jis atjungė televizorių ir taip pat nuėjo miegoti. Apie 9.30 val. ją pakėlė Ž., sakydamas, kad jis susiruošė eiti į parduotuvę nusipirkti cigarečių, mineralinio ir duonos ir paklausė jos kodėl ji numetė savo rankinę koridoriuje ir dabar iš rankinės ant grindų yra iškritusios jos kortelės ir padavė jam rankinę su kortelėmis. Ji atsakė, kad vakar rankinę pasidėjo ne koridoriuje, o virtuvėje. Ji su Ž. pradėjo dėti korteles atgal į vietą, jos prieš tai buvo piniginėje ir tvarkydama korteles pastebėjo, jog jos rankinėje nėra vyriškų kvepalų Million, 100 ml talpos, su dėžute, dėžutė buvo atpakuota ir tik vieną kartą pasikvepinti, kvepalus buvo užsisakiusi internetu ir juos 2014-02-15 pasiėmė iš parduotuvės, kvepalų kaina 23 Lt. Taip pat pastebėjo, jog iš jos piniginės dingo 200 litų (1 kupiūra buvo 100 Lt vertės, o 2 kupiūros po 50 Lt). Tuo metu tvarkant rankinę į kambarį atėjo G. ir pasakė, kad jam iš jo kambario dingo nešiojamas kompiuteris ir mob. ryšio telefonas. Ji pasigedo savo sidabrinės grandinėlės su pakabuku, kurią buvo palikusi vonioje ant lentynėlės. Grandinėlė buvo paprasto pynimo, ilga, pakabukas tai sukryžiuota juosta ant kurios buvo skaidri akutė, bendra vertė 150 Lt. Daugiau nieko iš jos daiktų nedingo. Ž. pasigedo losjono, buvusio vonioje, kuris buvo įpakuotas į dėžutę. Dėžutė buvo numesta prie vonios durų. Kas ir kada įsibrovė į jų butą ji nežino. Jai padaryta 373 Lt žala. (1 t., b.l. 106-107).
Nukentėjusysis Ž. B. parodė, kad 2014-02-15 jis su V. S. vakare grįžo pas jį į namus ir žiūrėjo kambaryje televizorių. Apie 22 val. V. S. nuėjo miegoti, jis taip pat neužilgo nuėjo miegoti, maždaug apie 22.30 val. Buto durų kaip visada nerakino. G. namie nebuvo, jis grįžo vėliau, kelintą jis grįžo, nežino. Atsikėlė apie 8.50 val. ir apsirengęs nutarė nueiti į parduotuvę nusipirkti cigarečių, mineralinio ir duonos. Nuėjęs į koridorių jis pamatė ant grindų V. rankinę, kuri buvo atsegta ir ant žemės numestos iš V. rankinės įvairios kortelės. Jis paėmė rankinę su kortelėmis ir nuėjęs į kambarį pakėlė V., sakydamas kodėl ji numetė savo rankinę ant grindų. Pradėjus dėti korteles atgal į vietą, Vida pastebėjo, jog rankinėje nėra jam nupirktų vyriškų kvepalų Million, 100 ml talpos, su dėžute, kuriuos prieš tai dieną pasiėmė iš parduotuvės. Tuo metu į kambarį atėjo G. ir pasakė, kad jam iš jo kambario dingo nešiojamas kompiuteris ir mob. ryšio telefonas. Tada jie suprato, kad kažkas naktį įsibrovė į jų butą ir juos apvogė. Jie pradėjo apžiūrinėti bute esančius daiktus. Buto durys buvo uždarytos. Jis pasigedo savo losjono po skutimosi Okean, buvusio vonioje, kuris buvo įpakuotas į dėžutę. Jo vertė 10 Lt. Dėžutė buvo numesta prie vonios durų. Taip pat nuo koridoriuje esančios spintelės dingo 3 raktai (du raktai nuo buto, o vienas – nuo pašto dėžutės). Vertė 20 Lt. Teko keisti spynos šerdį, tai kainavo 20 Lt. Vida dar pasigedo savo grandinėlės, kurią buvo palikusi taip pat vonioje. Kas ir kada įsibrovė į jų butą jis nežino. Padaryta žala 50 Lt. (1 t., b.l. 112-113).
Nukentėjusysis M. J. parodė, kad jis gyvena kartu su L. Š. bute (duomenys neskelbtini). Butas 5 aukšte, laiptinės durys su kodu. Buto durys medinės, vakare duris užsirakina iš vidaus raktu, kuris visada yra spynoje. Apie 6 val. jis prabudo,l L. Š. nuėjo į kitą kambarį ir grįžusi pasakė, kad kambaryje visos spintos durelės yra atdaros bei ant žemės išmėtyti daiktai. Paskui jis pastebėjo, kad buto durys yra šiek tiek praviros, tačiau raktai duryse buvo. Iš to jis sprendžia, kad L. Š. grįžusi iš parduotuvės pamiršo užrakinti duris, nes durų spyna sugadinta nebuvo. Apžiūrėję daiktus pamatė, jog iš jų buto pavogta: jo du dujiniai ginklai „Blow mini“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. 22168, 9 mm kalibro, pirkti 2006 ar 2007 metais. Jie buvo įdėti į plastmasines dėžutes, kurios pavogtos nebuvo. Vieno ginklo vertė 400 Lt, kito – 600 Lt. Jie buvo padėti po spintele ant grindų, o ant ginklų dėžučių buvo dar uždėti albumai. Jie net nesimatė kur yra padėti. Nuo virtuvės stalo buvo pavogta jo ruda vyriška odinė piniginė, kurios jis nevertina, nes ji jau sena. Joje buvo jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, SEB banko mokėjimo kortelė, 75 litai (1 kupiūra 50 Lt, kita kupiūra 20 Lt ir monetos). Jis iš karto paskambino į banką ir užblokavo savo mokėjimo kortelę, pinigai nuimti nebuvo. Buvo pavogti ir L. Š. daiktai. Ginklus buvo pirkęs 2006 m. ar 2007 metais ginklų parduotuvėje prie „Eglės“ turgaus ginklų užregistruoti nespėjo, jie buvo pavogti. (1 t., b.l. 152-153, 157-158).
Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad 2014-02-26 apie 17-18 val. ji grįžo iš parduotuvės, ar užrakino duris, nepamena. Apie 5.50 val. nuėjusi į kambarį pamatė, jog spintos ir spintelių durys praviros, o visi daiktai išversti ant grindų. M. J. pasigedo savo ginklų ir piniginės. Iš jo daiktų buvo pavogta piniginė rankinėje, kuri buvo padėta prieškambaryje ant spintelės. Pati rankinė nepavogta. Piniginė buvo pailga, raudonos spalvos su aukso spalvos metalo apvadu, jos vertė 60 Lt. Piniginėje buvo jos asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, SEB banko mokėjimo kortelė, PIN kodas užrašytas ant lapelio, bet ne tos kortelės kodas, 300 litų (viena kupiūra 200 litų, viena – 50 litų, viena – 20 litų, viena – 10 litų ir monetos). Iš tos pačios rankinės pavogtos odinės pirštuotos pirštinės juodos spalvos, vertė 50 Lt. Iš kambario sekcijos nuo lentynos pavogtas jos rankinis laikrodis Elizabeth Taylor, kuris buvo įdėtas į dėžutę, dėžutė nepavogta. Laikrodis buvo vientisas, geltono metalo spalvos su skaidriais akmenukais, vertė 500 Lt, pirktas Anglijoje. Daugiau lyg tai nieko nepavogta. Kas ir kada įėjo į jų butą, ji nežino. Taip pat piniginėje buvo nuolaidų kortelės: Maxima, Norfa, Rimi, Iki Mylimiausia, Lukoil, Statoil. Jas materialiai nevertina. SEB banko mokėjimo kortelė buvo kaip ir nuolaidų kortelė, ant kurios buvo užrašyta SEB, Čili, Gintarinė vaistinė, IKI, Statoil, Senukai, o per vidurį – mylimiausia, tai Master Card kortelė. Su minėta banko kortele ji minėtose parduotuvėse, vaistinėse ir degalinėse gaudavo nuolaidą. Tačiau tai ne nuolaidų, o mokėjimo kortelė. Papildomai parodė, kad taip apt buvo pavogtos ir nuolaidų kortelės, kurias materialiai nevertina. (1 t., b.l. 155-156, 160-161).
Liudytojas A. K. parodė, kad 2014-02-27 apie 7.30 val. jis išėjo į lauką su šunimi pasivaikščioti ir grįždamas namo pamatė, jog po jo laiptinės prie įėjimo po laiptais buvo numestos dvi piniginės, kurios buvo atverstos. Jis pasilenkė ir iš po laiptų ištraukė minėtas dvi pinigines, viena jų buvo vyriška, kita – moteriška, raudonos spalvos. Tiek vienoje piniginėje, tiek kitoje buvo vairuotojo pažymėjimas. Jis pasižiūrėjo į dokumentus, bet minėtų žmonių nepažinojau, todėl apie 8 val. jis nunešė dokumentus ir pinigines į policiją. Kas ir kada išmetė minėtas pinigines po mano įėjimo laiptais jis nematė. (1 t., b.l. 176-177).
Nukentėjusysis V. G. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Namas devynaukštis, laiptinės durys su domofonu, butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra trečiame aukšte, buto durys medinės, rakinamos dviem spynom, nors šiaip užrakina duris tik su viena spyna. Kartais būna, kad vakare pamiršta užrakinti duris. 2013-03-01 apie 00.30 val. jis nuėjo gulti. Ar buto durys buvo užrakintos, jis nepatikrino. Apie 08.30 val. jį pažadino jo sutuoktinė M. G., kuri pasakė, kad iš jos rankinės dingo pinigai. Marinos rankinė buvo koridoriuje ant staliuko ir iš ten buvo ištraukta jos piniginė ir iš piniginės buvo paimti 60 litų, o pati rankinė ir piniginė buvo numesta ant grindų. Marina liepė jam pasižiūrėti ar nedingo jo pinigai. Jie suprato, kad kažkas naktį įsilaužė į jų butą, nes buto duris rado atidaras. Jo piniginė buvo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, o striukė buvo pakabinta koridoriuje ant pakabos. Striukė žieminė, pilkos spalvos. Jis patikrino kišenes ir pamatė, kad jo piniginės nėra. Piniginė buvo odinė, vyriška, rudos spalvos, Kenzo, kurios vertė 30 Lt, kurioje buvo: jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė (naujos kortelės padarymas 40 Lt), vairuotojo pažymėjimas (naujo pažymėjimo padarymas 60 Lt), DNB banko mokėjimo kortelė, įdėtas lapelis su PIN kodu (kortelę užblokavo, tačiau jam banko darbuotoja pranešė kad apie 3 val nuo jo sąskaitos bankomate Šilutės pl. 40A, buvo nuimta 40 litų), 300 litų (200 litų kupiūra, 50 litų kupiūra, 2 kupiūros po 20 Lt ir 10 Lt kupiūra), 70 JAV dolerių, kas sudaro 175 litai (buvo 20 JAV dolerių kupiūra ir 5 kupiūros po 10 JAV dolerių, buvo visiškai nauji), 5 eurai (1 kupiūra) kas sudaro 17,25 litai, nuolaidų kortelės Maxima, Iki, profesinės sąjungos pažymėjimas, ugniagesių gelbėtojų pažymėjimas, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas, sveikatos žinių pažymėjimas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, materialiai jų nevertinu. Taip pat buvo pavogtas sportinis krepšys, buvęs prie buto durų, tai mėlynos spalvos, medžiaginis, buvo užrašas, bet nepamena koks, apie 50 cm ilgio, jo vertė 30 Lt, kuriame buvo 10 vnt kavos Nescafe pakelių 3in1, kurio vieno pakelio vertė 0,6 Lt, bendra vertė 6 Lt, žvejybinis peilis su plastmasine juodos spalvos rankena su raudonos spalvos antgaliu ir įmautas į plastmasinį įdėklą, apie 30 cm ilgio, be užrašo, vertė 18 Lt, metalinis šaukštas, kurio vertė 2 Lt ir šakutė metalinė, kurio vertė 1 Lt. Iš šaldytuvo pavogė 2 butelius plastmasinius sidro po 2 litrą talpos, pavadinimo nepamenu, vertė vieno butelio 5 Lt, bendra vertė 10 Lt. Koridoriuje nuo staliuko šalia stasionarinio telefono buvo padėtas ir pavogtas sūnaus V. G., gim. (duomenys neskelbtini), moksleivio pažymėjimas, išduotas Rubliovo pagrindinės mokyklos ir pravažiavimas, kuris buvo papildytas kovo mėnesiui, papildymas kainuoja 19 Lt (kiekvienai dienai) ir kortelė pravažiavimo 8 Lt. Daugiau lyg tai nieko nepavogta. Buto durų spyna nesugadinta. Padaryta žala: 717,25 Lt pavogto turto ir 100 Lt naujų dokumentų padarymas, viso 817,25 Lt. (2 t., b.l. 28-29).
Papildomai V. G. parodė, kad jam grąžinta jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, nuolaidų kortelė IKI, profesinės sąjungos pažymėjimas, ugniagesių gelbėtojų pažymėjimas, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas, sveikatos žinių pažymėjimas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma bei sūnaus V. G., gim. (duomenys neskelbtini), moksleivio pažymėjimas, naujų dokumentų dar nespėjo pasidaryti, todėl žala dėl naujų dokumentų padarymo jam nėra padaryta. Padaryta žala tik dėl pavogto turto, tai yra 717,25 Lt. 2014-02-28 jis nuo savo sąskaitos nusiėmė 600 litų ir sąskaitoje pas jį buvo likę apie 50 litų. 2014-03-01 nuo jo sąskaitos kažkas nuėmė 40 litų. Kortelė buvo užblokuota, todėl daugiau niekas nepasinaudojo jo sąskaita. (2 t., b.l. 32-33).
Nukentėjusioji M. G. parodė, kad 2013-03-01 apie 00.30 val. ji nuėjo gulti kartu su vyru. Ar buto durys buvo užrakintos, ji nepatikrino. Apie 08.10 val. ji pabudo ir išėjusi iš kambario pamatė, kad koridoriuje ant grindų yra numesta jos rankinė ir išsimėtė ant žemės popieriukai. Pastebėjo, jog buto durys yra pridarytos, bet neuždarytos. Rankinė prieš tai buvo koridoriuje ant staliuko. Ji apžiūrėjo savo piniginę, joje buvo visi jos daiktai, taip pat rankinės viduje buvo ir jos piniginė. Tačiau atidariusi piniginę ji pamatė, jog joje nebėra jos pinigų – 60 litų, kurie buvo po 10 litų, po 20 litų, monetomis. Jos vyro V. striukė buvo pakabinta koridoriuje ir ji nutarė patikrinti jo striukės kišenes ar ten yra pinigų, nes įtarė, kad kažkas jiems miegant įsilaužė į butą. Patikrinusi striukės kišenes, jose nieko nerado. Tada ji pažadino V., sakydama, kad tegul jis pasižiūri ar turi savo piniginę, nes mano, kad kažkas pavogė jų pinigus. V. atsikėlus jie aptiko, kad nėra ir V. piniginės, kurioje buvo pinigai bei įvairūs dokumentai. Taip pat buvo pavogtas sportinis krepšys, buvęs prie buto durų, su jame buvusiais daiktais ir iš šaldytuvo pavogti 2 buteliai sidro po 2 litros talpos Somsberry“. Buto durų spyna nesugadinta. Pavogta turto iš jų buto už 717,25 Lt. Kadangi tai yra bendras jos ir V. šeimos turtas, todėl ji neprieštarauja, kad civiliniu ieškovu bus pripažintas V. G.. Taip pat iš buto buvo pavogtas nuolaidų kortelių dėklas, juodos spalvos, kurio viduje buvo įvairios nuolaidų kortelės iš įvairių parduotuvių, vaistinių. Minėtas nuolaidų dėklas buvo rankinėje, jo vertė 12 Lt, nuolaidų kortelių nevertina. Buto raktai pavogti nebuvo. Taip pat buvo pavogtas dėklas su įvairiomis nuolaidų kortelėmis. Dėklas buvo rankinėje. Dėklo vertė 12 Lt. (2 t., b.l. 44-45, 47-48).
Liudytojas D. J. parodė, kad 2014-03-01 apie 8 val. prie (duomenys neskelbtini) namo ant laiptų pamatė numestą „Maxima“ maišelį. Pažiūrėjęs į vidų jis ten pamatė dokumentus, išduotus V. G. vardu, tai asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, ugniagesio gelbėtojo pažymėjimas, profesinės sąjungos pažymėjimas, soc.draudimo pažymėjimas, sveikatos žinių pažymėjimas, mokinio pažymėjimas, medicininė pažyma, Iki nuolaidų kortelė. Mokinio pažymėjimas buvo išduotas V. G. vardu, nurodant jog jis mokosi Rubliovo mokykloje. Kadangi jis minėtų asmenų nepažinojo, tai nutarė nunešti dokumentus į policiją ir juos ten palikti. Į policiją dokumentus jis nunešė 2014-03-26. Kas ir kada išmetė jo namo laiptinėje (1 laiptinė) V. G. dokumentus jis nežino, nematė. (2 t., b.l. 55-56).
Nukentėjusieji M. J. ir L. Š. teisiamojo posėdžio metu atsisakė savo civilinių ieškinių.
Iš 2014-01-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, (duomenys neskelbtini), ir išimti ant daktiloplokštelių rankų pėdsakai (1 t., b.l. 8-9).
Iš 2014-01-22 apžiūros protokolo matyti, kad rasti ir grąžinti nukentėjusiajai A. K. priklausantys daiktai: rankinė, piniginė, pensininko pažymėjimas (1 t., b.l. 21-24).
Iš pažymos, gautos iš AB „Swedbank“, matyti, kad 2014-01-09 06:29 val. bankomate, Nidos g. 5, Klaipėda, buvo pasinaudota A. K. mokėjimo kortele, tačiau operacija atmesta, nes buvo surinktas neteisingas PIN kodas (1 t., b.l. 30, 33).
Iš imei išklotinės matyti, kad 2014-01-09 apie 06:02 val. į A. K. mob. ryšio telefoną „Nokia“, kurio imei Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 14:26 val. įdėta sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kurios priklauso G. Z.. 2014-01-10 apie 11:33 val. įdėta sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau kam priklauso šis numeris – tyrimo metu nenustatyta. A. K. mob. ryšio telefonu „Nokia“, kurio imei (duomenys neskelbtini) nesinaudoja niekas (1 t., b.l. 37-39, 41-42, 44, 45).
Iš 2014-03-05 specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-191 matyti, kad trys rankų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloplokštelių, 2014-01-09 įvykio vietos apžiūros metu, bute, esančiame Nidos g. 40-63, Klaipėdoje, yra palikti G. Z. rankomis (1 t., b.l. 72-73).
Iš 2014-02-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 79-80).
Nustatyta, kad 2014-02-16 G. Z. lombarde “Memelio lombardai”, Taikos pr. 115a, Klaipėda, pridavė G. L. kompiuterį HP, tą pačią dieną G. Z. minėtą kompiuterį ir mob. ryšio telefoną LG, kurio imei Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius G. L., pridavė į lombardą UAB “Lombardika”, Taikos pr. 41-4, Klaipėda. Lombarde minėtų daiktų nerasta. Išimti kvitai (1 t., b.l.101, 103, 104).
Iš 2014-02-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, (duomenys neskelbtini), ir išimti ant daktiloplokštelių rankų pėdsakai, kvapų pėdsakai, DNR ir vyriškos odinės pirštinės. Kvapų pėdsakai, DNR ir pirštinės perduotos saugojimui į Klaipėdos m. 2 PK saugyklą (1 t., b.l. 144-146).
M. J. ir L. Š. rastos piniginės ir vairuotojo pažymėjimai, apžiūrėti bei M. J. ir L. Š. atpažino savo pinigines, daiktai jiems grąžinti (1 t., b.l. 164-167, 168-171, 172-175).
Iš pažymos, gautos iš AB SEB banko, matyti, kad 2014-02-27 laikotarpyje nuo 05:15 val. iki 05:33 val. Swedban banko bankomate, (duomenys neskelbtini), buvo pasinaudota M. J. ir L. Š. mokėjimo kortelėmis, nuo M. J. sąskaitos pasikėsinta nuimti 200 Lt, 40 Lt, 200 Lt, 200 Lt ir 40 Lt, o nuo L. Š. sąskaitos pasikėsinta nuimti 100 Lt, 40 Lt, 100 Lt ir 40 Lt, tačiau operacija atmesta, nes buvo surinktas neteisingas PIN kodas (1 t., b.l. 184). 2014-03-03 asmens apžiūros metu iš įtariamojo G. Z. buvo išimta SEB mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti L. Š., kuri grąžinta SEB bankui.
Iš 2014-03-04 specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-192 matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas aptiktas 2014-02-27 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint butą, (duomenys neskelbtini), ir nukopijuotas ant daktiloskopinė plokštelės, yra paliktas G. Z. (2 t., b.l. 9-13).
Iš pažymos, gautos iš AB DNB banko, matyti, kad 2014-03-01 laikotarpyje nuo 03:04 val. iki 03:06 val. „Swedbank“ banko bankomate, Šilutės pl. 62, Klaipėda, buvo pasinaudota V. G. mokėjimo kortele ir nuo sąskaitos nuimta 40 litų. O taip pat buvo pasikėsinta nuo sąskaitos nuimti 500 Lt, 200 Lt, 100 Lt, 40 Lt ir 20 Lt, tačiau operacija atmesta, nes nepakankamas likutis (2 t., b.l. 40).
2014-03-27 apžiūros protokole užfiksuoti rasti pavogti iš V. G. dokumentai – asmens tapatybės kortelė, profesinės sąjungos pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, ugniagesių gelbėtojų pažymėjimas, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas, sveikatos žinių pažymėjimas, mokinio pažymėjimas išduotas V. G. vardu, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, nuolaidų kortelė „Iki Premium“, kurie grąžinti nukentėjusiajam V. G. (2 t., b.l. 50-54).
2014-03-03 asmens apžiūros metu iš įtariamojo G. Z. buvo išimtas nuolaidų kortelių dėklas, kurį atpažino kaip savo M. G. bei elektroninis bilietas ir nuolaidų kortelės „Bauhof Masterclub“, “Maxima Ačiū“, „Camelia“, „Pegasas“, „Eurokos“, „Senukai“, priklausantys M. G. ir V. G., kurie buvo grąžinti M. G. (2 t., b.l. 155, 160-164).
2014-03-03 asmens apžiūros metu iš įtariamojo G. Z. buvo išimta Euro vaistinės nuolaidų kortelė „Medus“, priklausanti A. K., kuri jai buvo grąžinta (b.l. 2 t., 158).
Iš 2014-03-21 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. Z. nurodė butus, į kuriuos jis įsibrovė bei vietą, kur buvo paslėpti M. J. ginklai (3 t., b.l. 42-48).
Atsižvelgiant į visas anksčiau išdėstytas bei išsamiai įvertintas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis G. Z. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus bei teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus ir kitus faktinius duomenis, teismas padarė išvadą, kad kaltinamojo G. Z. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta pilnai.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. vienas iš vagystės kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpą. Kaltinamasis į aukščiau nurodytus butus pateko neteisėtai, prieš savininkų valią, ir tokiu būdu pagrobė svetimą turtą. Kaltinamasis suprato, kad į butus, patenka neteisėtai, žinojo, kad juose esantys daiktai jam nepriklauso, suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamasis minėtu neteisėtu būdu įgijo ir laikė prie savęs taip pat ir svetimas elektronines mokėjimo priemones, išduotas A. K., M. J., L. Š., V. G. vardais, bei inicijuodamas finansines operacijas tokiu būdu pasikėsino apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tačiau to nepadarė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. dėl PIN kodo nežinojimo bei nepakankamo pinigų likučio sąskaitose.
Kaltinamojo G. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmes, teismas vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, į kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis G. Z. padarė dvylika tyčinių, savanaudiškų , nusikalstamų veikų, iš kurių dvi nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių ir yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kitos padarytos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau teistas 7 kartus, jo teistumai nėra išnykę, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas. Kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, akivaizdu, jog pragyvena iš nusikalstamu būdu gautų pajamų, savo veikų nevertina kritiškai, išvadų iš teistumų nepadarė jis nenori keistis ir gyventi socialiai teisingą gyvenimą, padarytos nukentėjusiesiems žalos nėra atlyginęs nei pagal ankstesnius teismo nuosprendžius, nei šioje byloje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. teismas daro išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti G. Z. už įvykdytus nusikaltimus paskiriant laisvės atėmimo bausmes. Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.
Įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, G. Z. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.
Savo civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusieji A. K. – dėl 2753 Lt (1 t., b.l. 20), G. L. – dėl 1765 Lt (1 t., b.l. 86), V. S. – dėl 373 Lt (1 t., b.l. 111), Ž. B. – dėl 50 Lt (1 t., b.l. 117), V. G. – dėl 717,25 Lt (2 t., b.l. 36), motyvavo tuo, jog turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, t.y. dėl to, kad pastarasis pagrobė jiems priklausantį turtą. Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti surinkta bylos medžiaga, juos pripažįsta ir kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiųjų pareikšti turtiniai reikalavimai yra tenkintini visiškai, civilinius ieškinius priteisiant iš kaltinamojo G. Z..
Nukentėjusieji M. J., pareiškęs 1075 Lt dydžio civilinį ieškinį (1 t., b.l. 159), ir L. Š., pareiškusi 850 Lt civilinį ieškinį (1 t., b.l. 162), teisiamojo posėdžio metu savo civilinių ieškinių atsisakė, todėl procesas dėl šių ieškinių nutrauktinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, - kompaktiniai diskai, daktiloskopinės plokštelės, esantys byloje vokuose (1 t.: b.l. 11, 75, 148, 2 t.: b.l. 14, 27, 66), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje; 3 kvapų pėdsakai, 2 DR ėminiai, 1 pora vyriškų pirštinių (1 t., b.l. 149), mob. ryšio telefonas Nokia, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ausinės „Samsung“, 2 piniginės, pakabukas peiliukas, 12 raktų (2 t., b.l. 169) perduoti saugoti į Klaipėdos m. 2 PK saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Įvertinus G. Z. parodymus, kad jis nusikalstamu būdu įgytą turtą tučtuojau realizuodavo lombarduose, ką patvirtina ir bylos medžiaga, tai pat į tai, kad jis nedirbo, pripažino, jog jo pragyvenimo šaltiniu buvo nusikalstama veika, , teismas sprendžia, jog asmens kratos metu pas jį rasti ir paimti pinigai – 210 Lt, 40 JAV dolerių, 6 Eur, perduoti saugoti Klaipėdos AVPK finansų skyriuje (2 t., b.l. 100), yra gauti iš nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.
2014-04-05 nutarimu paskirtą visišką G. Z. nuosavybės teisių apribojimą palikti iki civilinių ieškinių atlyginimo (2 t., b.l. 100).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 str.,
nusprendžia:
G. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš buto (duomenys neskelbtini)) – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto A. K. mokėjimo kortelės įgijimo iš (duomenys neskelbtini)) – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dėl (duomenys neskelbtini)) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto A. K. mokėjimo kortelės panaudojimo) – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš buto (duomenys neskelbtini)) – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš buto (duomenys neskelbtini)) – 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. J. ir L. Š. mokėjimo kortelių įgijimo iš (duomenys neskelbtini)) – 2 (dvejus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dėl (duomenys neskelbtini)) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. J. ir L. Š. mokėjimo kortelių panaudojimo) – 2 (dvejus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo;
pagal 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo įgyti M. J. ir L. Š. turtą) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl M. J. ir L. Š. mokėjimo kortelių panaudojimo ir pasikėsinimo įgyti jų turtą) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš buto (duomenys neskelbtini)) – 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. G. mokėjimo kortelės įgijimo iš (duomenys neskelbtini)) – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dėl (duomenys neskelbtini)) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. G. mokėjimo kortelės panaudojimo) – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;
pagal 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo įgyti V. G. turtą) – 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl V. G. mokėjimo kortelės panaudojimo ir pasikėsinimo įgyti jo turtą) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, visas paskirtas ir subendrintas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridedant paskirtas švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešerius) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.
Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-03-03 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Procesą dėl M. J. ir L. Š. civilinių ieškinių nutraukti.
Kitus civilinius ieškinius tenkinti.
Priteisti iš G. Z. A. K. 2753 Lt (797 Eur) turtinės žalos.
Priteisti iš G. Z. G. L. 1765 Lt (511 Eur) turtinės žalos.
Priteisti iš G. Z. V. S. 373 Lt (108 Eur) turtinės žalos.
Priteisti iš G. Z. Ž. B. 50 Lt (14 Eur) turtinės žalos.
Priteisti iš G. Z. V. G. 717,25 Lt (208 Eur) turtinės žalos.
Pinigus – 210 Lt, 40 JAV dolerių 6 Eur, perduotus saugoti Klaipėdos AVPK finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti (2 t., b.l. 100), 2014-04-05 nutarimu paskirtą visišką G. Z. nuosavybės teisių apribojimą palikti iki civilinių ieškinių atlyginimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, - kompaktinius diskus, daktiloskopines plokšteles, esančius byloje vokuose (1 t.: b.l. 11, 75, 148, 2 t.: b.l. 14, 27, 66), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje; 3 kvapų pėdsakus, 2 DNR ėminius, 1 porą vyriškų pirštinių (1 t., b.l. 149), mob. ryšio telefoną Nokia, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ausines „Samsung“, 2 pinigines, pakabuką peiliuką, 12 raktų (2 t., b.l. 169), perduotus saugoti į Klaipėdos m. 2 PK saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.