- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-11
- Bylos Nr.
- T-18-308/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
2015 m.vasario 11d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičenei ,Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Antanui Juknevičiui ,atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės R. M.,jo įstatyminei atstovei G. M. Varėnos rajono apylinkės teisme viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo R. M. , išklausęs probacijos tarnybos atstovo nuomonę ir prokurorės išvadą
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
R. M. gim. (duomenys neskelbtini) 2014-11-04 Varėnos r. apylinkės teismo buvo prižaintas kaltu pagal LR BK 312 str.2d. ir vadovaujantis LR BK 93 str.1d.3 p.buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas 6 mėn.,įpareigojant per šį terminą būti namuose nuo 22 val.vakaro iki 06 val.ryto , mokytis ir uždrausta bendrauti su J. M. .
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba 2015-01-27 pateiktu teikimu prašo R. M. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone.Atstovas nurodė,kad nuo 2014-12-02 R. M. buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą. Kontroliavimo laikotarpiu minėtas asmuo administracine tvarka nebaustas, teisės pažeidimų nepadarė.Tačiau po įtrauki mo į tarnybos registrą paaiškėjo,kad R. M. jau nesimoko ,kadangi savo noru buvo išėjęs iš (duomenys neskelbtini) mokyklos.Tokiu būdu R. M. nevykdo vieno iš paskirtų auklėjamojo poveikio priemonės įpareigojimų ir dėl to būtų pagrindas jam paskirti kitą įpareigojimą vykdant auklėjamojo poveikio priemonę.
R. M. nurodė,kad 2014 m lapkričio mėn.jo mama negavo socialinės pašalpos,todėl neturėjęs visiškai lėšų vykti į mokyklą ir dėl to nutaręs toliau nesimokyti.Nuo 2014-11-17 gavęs leidimą vykdyti individualią veiklą –miško ruošą,o nuo 2015 m sausio mėn.pradėjęs dirbti pagalbiniu darbininku (duomenys neskelbtini) prie miško kirtimo darbų.Planuojantis užsidirbus lėšų nuo rugsėjo mėn.grįžti į (duomenys neskelbtini) mokyklą toliau tęsti mokslą.Išvykti iš savo gyvenamosios vietos niekur neplanuojantis
R. M. įstatyminė atstovė-motina G. M. nurodė,kad iš tikrųjų ji neturėjusi lėšų paremti vaiko mokymąsi ir pagrinde vien dėl šio faktoriaus sūnus neturėjo galimybės toliau tęsti mokslo (duomenys neskelbtini) mokykloje.Sūnui padirbėjus,bei vasarą gavus lėšų už grybų ir uogų rinkimo sūnus toliau tęstų mokslą.
Prokurorė teikimą siūlo tenkinti.Nurodo,kad R. M. 6 mėnesius turėjo vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, tačiau vieno iš jų tinkamai nevykdo.Iš R. M. paaiškinimo matyti,kad jis dėl objektyvių priežasčių-šeimos sunkios turtinės padėties nevykdė vieno iš paskirto įpareigojimo mokytis.Atsižvelgus į R. M. turtinę padėtį,bei į tai,kad jis nėra padaręs kitų pažeidimų,tai paskirtą įpareigojimą mokytis būtų galima pakeisti į įpareigojimą be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš R. M. paaiškinimo teismo posėdyje matyti,kad jis dėl sunkios šeimos turtinės padėties negalėjo toliau tęsti mokslo.Tokiu atveju yra pagrindas manyti,kad jo pasitaisymui teigiamą įtaką galėtų turėti prokurorės siūlomas auklėjamojo poveikio priemonės įpareigojimo mokytis pakeitimas be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 87 str.3d.5p.,89 str., Probacijos įstatymo 30 str. teismas
nutarė:
Teikimą tenkinti.
Pakeisti R. M. a.k(duomenys neskelbtini) paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo įpareigojimą mokytis į įpareigojimą be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.