- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-31
- Bylos Nr.
- 2YT-10245-797/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04146-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, dalyvaujant pareiškėjai J. N., institucijos atstovei I. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. N. pareiškimą dėl termino atnaujinimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities VTAS ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašymą palaiko, prašo jį tenkinti ir atnaujinti terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko G. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus tėvui S. G.
Pareiškėja paaiškino, jog palaidojo vaiko tėvą, ir nors žinojo, kad reikės spręsti klausimą dėl transporto priemonės persirašymo, bet nežinojo, kad yra trys mėnesiai palikimui priimti, todėl teigia, kad praleido terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, kurį prašo atnaujinti. Ji yra gavusi teismo leidimą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, o dabar reikalingas dokumentas, kad praleistas terminas palikimui priimti būtų atnaujintas. Nurodo, jog S. G. skolų neturėjo, jis dirbo, jai apie skolas nėra žinoma.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo pareikštą prašymą spręsti teismo nuožiūra.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė pateikė išvadą, jog palikimo priėmimas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, todėl prašymas galėtų būti tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 str. 1 d.). Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas (atnaujinamas) tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Nepilnamečių vaiku vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą (CK 3.188 str.).
Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog S. G. mirė (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimas įrodo, jog G. G. yra S. G. ir pareiškėjos J. N. sūnus. Nepilnametis yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Kadangi vaikas yra nepilnametis, jo interesams pagal įstatymą turi atstovauti tėvai, šiuo atveju motina, kuri yra laiku neįgyvendinusi vaiko teisių ir neatlikusi pareigų dėl palikimo priėmimo, todėl kreipėsi į teismą ir prašo atnaujinti praleistą terminą priimti palikimą. 2022-04-20 pareiškėja yra gavusi teismo leidimą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą (3, 5, 6 b. l.). Notaro liudijimas patvirtina, jog po S. G. mirties paveldėjimo byla nepradėta (7 b. l.). S. G. vardu yra registruota transporto priemonė Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 b. l.).
Pareiškėja nurodo, jog ji nežinojo, kad yra trys mėnesiai palikimui priimti, todėl teigia, kad praleido terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, prašo jį atnaujinti. Taip pat paaiškino, jog S. G. skolų neturėjo, jis dirbo.
LITEKO duomenys, patikrinti nuo 2012 m. iki 2022 m., nepatvirtina S. G. skolų (CPK 179 str. 3 d.).
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė pateikė išvadą, jog palikimo priėmimas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.
Kadangi pareiškėja apie tai, kad įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas kreiptis į notarą dėl palikimo nepilnamečio vaiko vardu, ji nežinojo, tai suprato jau vėliau, jau pasibaigus terminui, duomenų apie mirusiojo skolas nėra, laikytina, jog terminas buvo praleistas dėl teisinių žinių stokos, todėl ši aplinkybė laikytina svarbia, dėl to atnaujintinas terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, teismui nenustačius aplinkybių, jog mirusiojo vardu yra skolų (CPK 178, 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškėjų prašymą tenkinti.
Atnaujinti nepilnamečio vaiko G. G. atstovei pagal įstatymą J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą nepilnamečio vaiko G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti (duomenys neskelbtini) mirusio S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.