Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. patalpinus į internetinį tinklalapį www.skelbiu.lt skelbimą dėl įrangos „Xbox 360“ pardavimo, į jo banko sąskaitą R. L. 2016 m. gegužės 24 d. pervedė 90 Eur, tačiau L. K. šios įrangos nepersiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais L. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje L. K. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad įkėlė skelbimą dėl įrangos pardavimo, nes tuo metu buvo susiklosčiusi sunki padėtis, neturėjo darbo. Pinigai buvo pervesti į jo asmeninę sąskaitą. Įrangos neišsiuntė, nes jos neturėjo. Gailisi. Pradėjo neoficialiai dirbti, todėl daugiau taip nedaro. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

L. K. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš L. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog jis sutinka su pažeidimu, gailisi (b. l. 2). Iš 2016 m. gegužės 27 d. protokolo – pareiškimo matyti, kad R. L., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingą pranešimą, pareiškė, jog 2016 m. gegužės 24 d., apie 18.30 val., internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą įrangą „Xbox 360“ už 90 Eur, nurodant pardavėjo kontaktus: L. K., tel. (duomenys neskelbtini). Susitarus su pardavėju dėl įrangos pardavimo, jam į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90 Eur, tačiau įrangos negavo (b. l. 4). Prie pareiškimo pridėtas mokėjimo nurodymas patvirtina, kad R. L. į minėtą L. K. banko sąskaitą 2016 m. gegužės 24 d. pervedė 90 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Xbox“ (b. l. 5). Tai, kad minėta banko sąskaita priklauso būtent L. K., matyti iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 7). Šie įrodymai patvirtina, kad L. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į L. K. asmenybę – jauno amžiaus, neoficialiai dirbantis (iš jo žodžių), nebaustas administracine tvarka. L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 30² straipsniai).

L. K. savo veiksmais padarė R. L. 90 Eur turtinį nuostolį. Patirto turtinio nuostolio suma pagrįsta objektyviais bylos duomenimis (b. l. 5), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Įpareigoti L. K. atlyginti R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 90 (devyniasdešimties) Eur turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – nė vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdomą per nurodytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.