Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 26 d. nutarimo Nr. 93-443 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. birželio 26 d. nutarimą Nr. 93-443 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiūra.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9593/A, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; drausmine tvarka nebaustas; 2 kartys skatintas; pataisos įstaigoje dirba; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (39 balai pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 51 balo iki 39 balų; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį it 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendis pakeistas – panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

- Kretingos rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 310 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo, 1250,00 Lt bauda su 1/5 turto dalies konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 47 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- Skuodo rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, paskirta 60 val. viešųjų darbų bausmė. Skuodo rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi Skuodo rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta 60 val. viešųjų darbų bausmė pakeista 10 parų arešto bausme;

- Kretingos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė – 8 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Skuodo rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL dydžio bauda ir 10 parų arešto;

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo ir 8 MGL dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016 m. birželio 23 d., pabaiga – 2019 m. lapkričio 13 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 4 mėn. 21 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. birželio 22 d.).

Nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad V. K. nusikalstamo elgesio rizika žema (39 balai), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose dirba, drausmine tvarka nebaustas, skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, ankščiau ne kartą teistas, jam ne kartą taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nutiestasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, jo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje). Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (39 balai pagal OASys metodiką), tačiau labai artima vidutinei (žema nuo 0 iki 40 balų). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. K. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 26 d. nutarimą Nr. 93-443 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 26 d. nutarimą Nr. 93-443 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.