Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: E. J. Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr.1A-408-508-2013

Teisėjas: R. Šuliokas Teisminio proceso Nr. 23-1-00545-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7.

2013 m. gegužės 21 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Gražinai Juškienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, nuteistajam G. Z., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. Z. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžio, kuriuo G. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 290 str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal BK 286 str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 232 str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., pagal BK 290 str. ir BK 286 str. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

G. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nuteistas už tai, kad jis 2012 m. birželio 17 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kaune, viešoje vietoje, išplūdo necenzūriniais žodžiais nukentėjusiąsias L. M. bei L. A., nusimovęs šortus demonstravo joms savo lytinį organą ir siūlė L. M. bei L. A. čiulpti jo lytinį organą ir po to, įėjęs į (duomenys neskelbtini) Kaune, namo laiptinę, daužė kumščiais bei spardė kojomis nukentėjusiajai L. A. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), duris, tokiais įžūliais ir vandališkais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 18 d. apie 09.30 val., būdamas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), bei perkeltas į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo savo pareigas einančius Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinės vyresnįjį postinį A. L., postinį V. J. bei postinę I. K., išvadindamas juos debilais, ubagais, elgetomis, gaidžiais, žiurkėmis, „mentais“, taip pat išplūsdamas juos kitais necenzūriniais žodžiais, po to 211-oje kameroje nusirengė nuogas ir demonstravo lytinius organus postinei I. K. ir 1. e. areštinės ir konvojaus skyriaus viršininkės pareigas A. N., tokiais veiksmais įžeidė savo pareigas einančius policijos pareigūnus.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 18 d. apie 09.30 val., būdamas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), vyr. postiniui A. L. ir postiniui V. J., teisėtai pareikalavus pereiti į kamerą Nr. 211, tai daryti atsisakė ir priešinosi jiems, kėsindamasis suduoti smūgius rankomis į įvairias kūno vietas, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną apie 14.00 val., būdamas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinėje, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), elgėsi įžūliai, kameroje esančiu kibiru pradėjo daužyti areštinės inventorių, o pareigūnams paimant kibirą, V. J. ir A. L. grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą - kibiru perskelti jiems galvas, tokiais veiksmais pasipriešino savo pareigas einantiems policijos pareigūnams.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 19 d. 16.00 val. Kauno miesto apylinkės teisme, esančiame (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu, sprendžiant prokurorės pareiškimą dėl kardomosios priemonės - suėmimo jam paskyrimo, pakeltu tonu pasakė įžeidžiančius necenzūrinius žodžius teisėjos S. M. atžvilgiu, o po to, konvojaus pareigūnams jį išvedant iš teismo posėdžių salės, viešai įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais išplūdo proceso dalyvius, Kauno miesto apylinkės teismo teisėją S. M., Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros Antrojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorę L. Š., Kauno miesto apylinkės teismo posėdžių sekretorę G. Ž., tokiais savo veiksmais viešai užgauliai pažemino teisingumą vykdantį teisėją ir teismą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą tenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas teisingam bylos išsprendimui svarbias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai pagal įrodymų vertinimo taisykles įvertino įrodymus, tinkamai motyvavo savo išvadas ir pagrįstai G. Z. pripažino kaltu padarius jam inkriminuotus nusikaltimus.

Kadangi nuteistasis G. Z. apeliaciniame skunde nenurodo išsamių šį skundą pagrindžiančių argumentų, tik teigia, kad yra nuteistas nepagrįstai, nes jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepadarė, apeliacinės instancijos teismui ypač konkrečiai atsakyti į juos nėra galimybės. Iš skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad nuteistojo kaltės neigimas padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus motyvuotai ir pagrįstai yra paneigtas įrodymų viseto aspektu.

Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio turinio, pirmosios instancijos teismas nuteistojo G. Z. kaltės neigimą padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., laikė jo gynybine versija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, ir nuteistojo kaltę iš esmės grindė tiesiogiai įvykį mačiusių nukentėjusiųjų L. M. ir L. A. nuosekliais, tarpusavyje sutampančiais ir faktines bylos aplinkybes atitinkančiais parodymais, kuriais teismui netikėti nebuvo ir nėra jokio pagrindo. Teisėjų kolegija su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, o taip pat padarytomis išvadomis sutinka ir konstatuoja, kad G. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nuteistas pagrįstai.

Nors nuteistasis pirmosios instancijos teisme savo kaltę neigė ir dėl savo pareigas einančių policijos pareigūnų įžeidimo, tai yra dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 290 str., pirmosios instancijos teismas pagrįstai jo parodymus, iškeltą gynybinę versiją, kad jis buvo uždarytas į guminę patalpą, kameroje buvo tik su šortais ir marškinėliais, kad buvo apipurkštas dujomis, plovė savo drabužius, buvo išsirengęs nuogai, ir, kad kai buvo nuogas, gal ir buvo atėję ir matę jį nuogą nukentėjusiosios, necenzūrinių žodžių pareigūnų atžvilgiu nevartojęs, vertino kaip siekimą suklaidinti teismą ir išvengti baudžiamosios atsakomybės. Paties nuteistojo parodymais, kad kameroje jis buvo išsirengęs nuogai, o taip pat nuosekliais nukentėjusiųjų A. L., V. J., A. N., I. K. parodymais byloje nustatyta, kad G. Z. buvo labai agresyvus, jo elgesys peržengė visas padorumo ribas, areštinės režimas daug kartų buvo šiurkščiai pažeistas, jis necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo savo pareigas einančius areštinės darbuotojus, išsirengęs nuogai demonstravo lytinius organus policijos pareigūnėms I. K. ir A. N., tokiais veiksmais įžeidė pareigūnus. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, jų detaliau neanalizuoja ir konstatuoja, kad iš naujo vertinti byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagrindo nėra.

Tokia pati išvada darytina ir dėl nuteistojo kaltės pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 232 str. skundžiamame nuosprendyje išdėstytais motyvais pagrindimo. Būtent, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs paties kaltinamojo G. Z., nukentėjusiųjų A. L., V. J. parodymus, pagrįstai konstatavo, kad G. Z. pasipriešino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus vyr. postiniui A. L. ir postiniui V. J., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., o taip pat, įvertinęs paties kaltinamojo G. Z. dalinį prisipažinimą dėl parodytos nepagarbos teisėjai ir teismui, nukentėjusiųjų S. M., L. R., G. Ž. parodymus, kurie patvirtina, kad G. Z. elgesys jas įžeidė, pažemino jų garbę ir orumą, padarė teisingą išvadą ir dėl nuteistojo G. Z. kaltės padarius Lietuvos Respublikos BK 232 str. numatytą nusikaltimą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi visas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį ar keisti apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo G. Z. apeliacinį skundą atmesti.