Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Estijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl piniginės sankcijos vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi buvo pripažintas Estijos Respublikos Viru apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. sprendimas byloje Nr. 1-13-6273, kuriuo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 742,80 Eur piniginė sankcija, ir ją perduota vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

2023 m. birželio 1 d. teisme gautas Estijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl M. P. paskirtos ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi pripažintos piniginės sankcijos vykdymo nutraukimo suėjus sankcijos vykdymo senaties terminui.

Asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija, M. P., į teismo posėdį neatvyko.

Prokuroras prašė Estijos teisingumo ministerijos prašymą atmesti, nes M. P. paskirtą piniginę sankciją yra sumokėjęs.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir šio kodekso 365¹ straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais.

2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsnyje, reglamentuojančiame vykdymo nutraukimą nustatyta, kad sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie bet kokį sprendimą ar priemonę, dėl kurios sprendimas tampa nevykdytinu ar atsiimamas iš sprendimą vykdančiosios valstybės dėl bet kurios kitos priežasties. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog sprendimą vykdančioji valstybė nutraukia sprendimo vykdymą, kai tik apie tokį sprendimą ar priemonę ją informuoja sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija. 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 14 straipsnio d punkte taip pat nustatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama turi informuoti sprendimą priėmusios valstybės kompetentingą instituciją apie sprendimo įvykdymą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi pripažintą 742,80 Eur piniginę sankciją M. P. turėjo sumokėti per šešis mėnesius, kas mėnesį mokant po 123,80 Eur. M. P. per nustatytą terminą, t. y. iki 2017 m. gegužės 16 d., nesumokėjus baudos, 2016 m. gegužės 18 d. buvo išduotas vykdomasis raštas. Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2018 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nustatyta, kad M. P. sumokėjo Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi pripažintą 742,80 Eur piniginę sankciją, todėl vykdomoji byla buvo užbaigta, o teismo išduotas vykdomasis dokumentas 2018 m. rugpjūčio 13 d. grąžintas Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi pripažintos piniginės sankcijos vykdymas negali būti nutrauktas suėjus sankcijos vykdymo senaties terminui, nes piniginė sankcija yra įvykdyta, todėl prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365² straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 14 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Estijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą.

Apie priimtą nutartį informuoti Estijos Respublikos teisingumo ministeriją.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.