Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. vasario 27 d. apie 16.04 val. V. P. atėjęs į prekybos centrą, esantį adresu Žemaičių pl. 23, Kaune, „Perlo“ terminale išvertė kasą, šiais veiksmais apgadino svetimą turtą bei padarė UAB „Olifėja“ 10 eurų turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatyminiam atstovui mamai R. P., neatvykimo į teismo priežastys posėdį nežinomos, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir V. P. kaltę padarius administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); 2021 m. kovo 8 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-5); įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas (b. l. 8-9); fotolentelė (b. l. 11-20); liudytojos K. V. apklausos protokolas (b. l. 22-23); 2021 m. kovo 5 d. policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad Kauno m. Santakos PK VS atliekamas aplinkybių patikslinimas medžiagoje dėl to, kad 2021 m. vasario 27 d. apie 16.04 val., į parduotuvės „IKI“ pastatą, esantį adresu Žemaičių pl. 23, Kaunas, užėjo 4 asmenys, kurie nuėję prie „Perlo“ terminalo salelės, išvartė prekybinę kasą bei kitus buvusius daiktus. Patikslinimo metu prie atliekamo tyrimo UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ atstovas pateikė vaizdo įrašus, reikšmingus atliekam tyrimui. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, juose buvo matyti, kaip į minėtas patalpas užeina 4 paaugliai, patalpoje užtrunka apie 10 minučių, vėliau išeina, išsineša lapelius, juos paskaito, vėl užeina į patalpas ir išėję iš jų pasišalina, pabėga. Vaizdo įrašo apžiūros metu buvo nustatytos minėtų paauglių tapatybės, minėti asmenys gerai žinomi policijai už anksčiau įvykdytus nusižengimus. Nustatytos tapatybės: M. V., R. P., O. B., V. P. (b. l. 25); 2021 m. balandžio 7 d. policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje gautas Kauno apskr. VPK KP NVRS vyresniosios tyrėjos Ž. Č. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2021 m. vasario 27 d. 16.04 val. buvo gautas telefoninis pranešimas, jog Žemaičių pl. 23, Kaune „Perlo“ terminale išvartyta kasa. Ką tik pastebėjo ir pranešė barmenė. 5 asmenys nubėgo Baltijos gatve. Taip pat tyrimo metu gautas ir parduotuvės „IKI“ vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo apžiūros metu buvo nustatytos minėtų paauglių tapatybės, minėti asmenys gerai žinomi policijai už anksčiau įvykdytus nusižengimus. Nustatytos tapatybės: M. V., R. P., O. B., V. P.. Aplinkybių patikslinimo metu buvo bendrauta su UAB „ Olifėja“ „Perlas“ salelėje dirbančia Audrone, kuri nurodė, kad įvykio metu buvo sulaužytas spintelės durų užraktas, kurio vertė yra 10 eurų, spintelės užrakto naujo neįsigijo, jį sutvarkė patys, todėl žalą pagrindžiančių dokumentų UAB „Olifėja“ pateikti negali. Tikslinga R. P. ir V. P. atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 115 straipsnio l dalį (b . l. 27).

Byloje surinkta V. P. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad V. P. eilę kartų baustas administracine tvarka.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis V. P. 2021 m. vasario 27 d. apie 16.04 val. atėjęs į prekybos centrą „IkI“, esantį adresu Žemaičių pl. 23, Kaune, „Perlo“ terminale išvertė kasą, padarydamas 10 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais V. P. tyčia sugadino svetimą turtą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

V. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog V. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį artimą sankcijoje numatytos baudos vidurkiui ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21131389021.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.