- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-733-297/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00618-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant A. V., išnagrinėjo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini, lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio (registruotas darbo biržoje), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2012-11-01 apie 10.20 val. Druskininkuose Baltašiškės gatvėje vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. FES 530, registruotą A. J. vardu, neturėdamas teisės vairuoti, bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.
Šalies argumentai
A. V. pripažino padaręs pažeidimus, paaiškino, kad kaimynas A. J. paskolino jam savo automobilį Volkswagen Passat, kurį iš pradžių vairavo jo draugas, o kai draugas išgėrė ir dėl girtumo nebegalėjo vairuoti, tuomet automobilį vairavo A. V., nors jis ir neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones. Taip pat A. V. pripažino, kad nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonės registracijos liudijimo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
Tai, kad A. V. padarė pažeidimus, t. y. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, be paties pažeidėjo paaiškinimų įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis-administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų J. Š., J. K. tarnybiniais pranešimais, 2012-11-01 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, jo turtinę padėtį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (A. V. 2012-04-03 nutarimu baustas 150 Lt bauda už pažeidimus, numatytus ATPK 131 str. 1 d., 4 d., nuobauda galiojanti). Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijoje numatytos baudos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja
nutaria:
A. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 1300 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., skirti 30 Lt baudą. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti A. V. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.