- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-27
- Bylos Nr.
- e2-1601-840/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“
- Atsakovas
- S. K.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.4.4.8Kito asmens turto administravimas
- 2.6.2.1Netesybos
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano Būstas Dainava“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei S. K. prašydama priteisti iš atsakovės 366,27 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei S. K. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. sausio 8 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad atsakovei S. K. nuo 2015 m. balandžio 3 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė UAB „Mano Būstas Dainava“ (buvęs pavadinimas UAB „Dainavos būstas“), vadovaudamasi 2006 m. gegužės 5 d. Kauno miesto Dainavos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-7 ir 2008 m. rugpjūčio 20 d. susitarimu su Kauno miesto savivaldybės administracija dėl 2003 m. rugpjūčio 20 d. Sutarties Nr. 37 pakeitimo Nr. 53-10-12 pagrindu (sudaryta su UAB „Nemuno būstas“, kuri prijungta prie UAB „Dainavos būstas“), teikė namui, esančiam (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Ieškovė vykdo namo administratoriaus funkcijas, teikia komunalines paslaugas bei tuo įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83, 4.84 straipsniai). Ieškovės pateikta skolų valdymo ataskaita patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. atsakovė liko skolinga už suteiktas paslaugas – 366,27 Eur sumą. Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą būtų sumokėjusi, nėra.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovei sumokėti už suteiktas administravimo paslaugas (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 366,27 Eur skola.
Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistina 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 60,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Dainava“, j. a. k. 302709722, iš atsakovės S. K., gim. (duomenys neskelbtini), 366,27 Eur (tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus 27 ct) skolos, 5,00 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.