Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi pareiškėjo J. Š. skundą dėl privataus kaltinimo bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-29 Kauno miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo J. Š. skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo jis prašo nuteisti kaltinamuosius UAB „Lietuvos rytą“ ir UAB „Lietuvos rytas“ korespondentą N. P. ir skirti jiems bausmes pagal LR BK 154str.2d..Priteisti jo naudai iš kaltinamųjų UAB „Lietuvos rytas“ ir N. P. 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Įpareigoti kaltinamuosius pateikti straipsnio 2011.07.05 d. laikraštyje „Barmeną nužudęs virėjas už grotų praleis 9 metus“ originalą. Apklausti liudytojus, kuriuos atsives į teismo posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 dalyje numatyta, kad LR BPK 412 str. 2 d. reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 1 d.). Teisėjas, pagal nukentėjusiojo pateiktą medžiagą, sprendžia ar skundas atitinka įstatymo reikalavimus, ar pagal skunde dėstomus duomenis gali būti pradėtas privataus kaltinimo bylų procesas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numato reikalavimus, keliamus nukentėjusiojo skundo turiniui, kuriame turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta - skundu nustatoma kaltinimo ir bylos nagrinėjimo teisme ribos, išvardinami kaltinimą grindžiantys įrodymai.

Pareiškėjas savo skunde abstrakčiai nurodo įvykio aplinkybes, nenurodo esminių ir konkrečių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, nusikalstamų veikų padarinius įrodančių duomenų; skunde nurodo jog prašys apklausti liudytojus, tačiau nesilaiko įstatymo reikalavimo ir nenurodo šių asmenų pavardžių. Pareiškėjo skunde nėra konkrečiai suformuluotų prašymų teismui, nėra konkrečiai suformuluotų kaltinimų UAB „Lietuvos rytas“ ir šio dienraščio korespondentui N. P., dėl ko negalima spręsti, ar skundas gali būti nagrinėjamas privataus kaltinimo tvarka.

Teismas išaiškina pareiškėjui, kad negalint tinkamai surašyti skundo ir suformuluoti kaltinimo, rekomenduotina kreiptis į advokatą skundo privataus kaltinimo byloje surašymui.

Be to, pagal Lietuvos Respublikos BPK 226 str. baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Teismas nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą (Lietuvos Respublikos BPK 228 str. 1 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skundas turėtų būti pateiktas pagal UAB „Lietuvos rytas „ buveinę, nes J. Š. kaltina juridinį asmenį ir pastarojo korespondentą, straipsnio autorių, kas akivaizdu, jog veika padaryta ne Kaune, o Vilniuje, pagal juridinio asmens buveinės adresą, todėl ištaisius pareiškimo trūkumus, pareiškėjas turėtų kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nurodyti skundo surašymo pažeidimai ir trūkumai trukdo pradėti privataus kaltinimo procesą teisme, jų ištaisyti teisme negalima, todėl skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pareiškėjas gali iš naujo kreiptis į teismą su pareiškimu dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka.

Konstatuotina, kad pateiktas pareiškimas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 407, 412 str. 2 d. nustatytų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Š. skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno miesto apylinkės teismą .