Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2010-03-09 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-308-423/2010

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-03-09
Bylos Nr.
II-308-423/2010
Teisminio proceso Nr.
4-62-3-00123-2010-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Urbonienė
Administracinė byla Nr. II-308-423/2010Proceso Nr. 4-62-3-00123-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 73 (S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2010 m. kovo 9 d.Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. J. prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK 2010-01-07 nutarimu paskirta 200 litų administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymą.

Šalies argumentai

2010-02-25 K. J. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą dėl nutarimo apskundimo. Teismui pateikė prašymą dėl termino atnaujinimo. Nurodė, jog dėl patirtų sužalojimų nuo 2010-01-08 iki 2010-01-23 gydėsi Kaišiadorių pirminės sveikatos priežiūros centre. Dėl šių aplinkybių ji praleido skundo padavimo terminą ir prašo jį atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos (ATPK 293 str.).

Iš skundo ir pateiktos medžiagos matyti, kad 2010-01-07 nutarimo nuorašas įteiktas pačiai K. J., kuri nutarimo gavimo faktą patvirtina savo parašu. ATPK 293 str. numatytas skundo padavimo teismui terminas yra nurodytas ant nutarimo nuorašo, pareiškėja skundą Kauno apygardos administraciniam teismui padavė tik 2010-02-25. Nurodydama termino praleidimo priežastis, K. J. teigė, kad nuo 2010-01-08 iki 2010-01-23 gydėsi Kaišiadorių pirminės sveikatos priežiūros centre, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių rašytinių įrodymų. Be to į teismą dėl savo teisių pažeidimo kreipėsi tik 2010-02-25, o laikotarpiu nuo 2010-01-23 iki 2010-02-25 nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl ko taip ilgai delsė ir nepateikė laiku teismui skundo dėl nutarimo apskundimo bei prašymo dėl termino atnaujinimo, nurodant svarbias termino praleidimo priežastis. Atsižvelgus į tai, kad laiku (nuo 2010-01-07 iki 2010-02-25) nesikreipė į teismą dėl savo teisių gynimo ir nenurodė svarbių ir objektyvių priežasčių terminui atnaujinti, laikytina, kad per 10 dienų laikotarpį K. J. turėjo visas galimybes pateikti skundą dėl jos pažeistų teisių ir nustatyto termino nepraleisti.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad skundui paduoti terminas praleistas, nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti laikomos svarbiomis – terminas neatnaujintinas, todėl K. J. skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, ATPK 293 str., teisėja

nutaria:

Neatnaujinti skundo padavimo termino.

K. J. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja Asta Urbonienė