Alytaus apylinkės teismo nutartis

2012-07-05 · Byla Nr. A2.1.-1038-572/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-07-05
Bylos Nr.
A2.1.-1038-572/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ramunė Kuzmienė
Kategorijos
  • 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-1038-572/2012
Proceso kategorija Nr.4-13-3-00863-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 39.3 (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. liepos 5 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, susipažinusi su Š. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiasis darbo inspektorius Artūras Bendaravičius 2012-06-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Š. Z. dėl to, kad jis 2011-05-28, būdamas įmonės direktoriumi ir darbdaviu, leido dirbti nelegalų darbą, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 41-3 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų.

Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui, protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Protokole nurodoma administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, tačiau protokole tik nurodyta, kad su protokolu susipažino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti paaiškinimus prie protokolo, o jeigu šis atsisako teikti paaiškinimus tai turi būti nurodyta protokole. Teismas pažymi, kad nei protokole, nei bylos medžiagoje nėra pažeidėjo paaiškinimo.

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, kas kliudo teisėjai tinkamai taikyti įstatymus ir priimti tinkamą sprendimą Š. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl ji grąžintina organui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamam bylos medžiagos paruošimui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi ATPK 280 straipsniu,

nutaria:

grąžinti Š. Z. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritoriniam skyriui.

Dėl šios nutarties per dvidešimt dienų gali būti duodamas skundas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teisėja Ramunė Kuzmienė