- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-31
- Bylos Nr.
- A2.9.-60-327/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00039-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Preikšas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., Lazdijų r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gyvenančio Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2012 m. sausio 7 d. 17 val. 55 min. telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jį namuose peiliu į pilvą sužalojo žmona J. S., tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str.
Šalies argumentai
A. S. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad sausio 7 d. apie 16 val. susipykęs su žmona ir, norėdamas ją pagąsdinti, telefonu melagingai pranešė policijai, kad jį peiliu sužalojo žmona. Gailisi padaręs pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Be prisipažinimo, A. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-1405084-12 (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), J. S. paaiškinimu (b. l. 4), A. S. paaiškinimu (b. l. 5), kurie patvirtina, kad A. S. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 186 str.
A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į A. S. asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į jo turtinę padėtį (bedarbis, pašalpos negauna), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinas nedidelės trukmės administracinis areštas (LR ATPK 30² str.). Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių A. S. negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.
Kadangi A. S. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad administracinio arešto vykdymas būtų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuobaudos vykdymas jam atidėtinas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo laikotarpiu (LR ATPK 338¹ str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir nubausti jį administraciniu areštu 5 (penkioms) paroms.
Pritaikius LR ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (LR ATPK 338¹ str. 4 d.).
Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.