Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Jonaitienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo įkeisto turto savininko S. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. kovo 12 nutarties civilinėje byloje Nr.S-10/07 pagal pareiškėjo kreditoriaus AB DnB NORD banko pareiškimą skolininkei I. B., įkeisto turto savininkui S. V. dėl priverstinio skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Pareiškėjas kreditorius pakartotiniu pareiškimu nurodo, jog 2007-11-22 kreipėsi į Hipotekos skyrių prie Panevėžio miesto apylinkės teismo dėl priverstinio I. B. skolos išieškojimo iš Bankui įkeisto nekilnojamojo turto. Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėja 2007-12-27 priėmė nutartį Nr. 682, be kita ko, areštuoti Bankui įkeistus nekilnojamuosius daiktus bei nurodė vieno mėnesio terminą nuo nutarties įteikimo skolai sumokėti. Nurodytu terminu skola Bankui sugrąžinta nebuvo, o 2008-03-05 skola Bankui sudarė 19.668,23Lt iš jų: 10.517,77Lt negrąžinto kredito suma ir 9.150,46Lt nesumokėtos palūkanos priskaičiuotos iki 2008-03-05. Prašė teismo priimti nutartį išieškoti AB DnB NORD bankas naudai I. B. 19.668,23 Lt skolą, 115,-Lt žyminį mokestį bei 5 proc. metinių palūkanų nuo 10.517,77 Lt negrąžinto kredito sumos, skaičiuojant palūkanas nuo šio pareiškimo pateikimo dienos iki visiško skolos išieškojimo dienos ir parduoti iš varžytinių Bankui įkeistus 1995-03-09 Turto įkeitimo sutartimi įkeistus nekilnojamojo turto objektus: gyvenamąjį namą lA2/p, turintį 172,14 m² bendro ploto, ūkio pastatus 2Il/m, 3Il/m, 4Il/p, 5Il/p, viralinę 6I1/p, ūkio pastatą 7I1/m ir kiemo statinius, esančius Švobiškio km., Pasvalio rajone.

Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėja 2008-03-12 nutartimi pareiškėjo kreditoriaus pareiškimą patenkino ir nutarė priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistus nekilnojamuosius daiktus : gyvenamąjį namą lA2/p, turintį 172,14 m² bendro ploto, ūkio pastatus 2Il/m, 3Il/m, 4Il/p, 5Il/p, viralinę 6I1/p, ūkio pastatą 7I1/m ir kiemo statinius, esančius Švobiškio km., Pasvalio rajone, išieškoti 19.668,23 Lt skolos bei 115 Lt žyminį mokestį, 5 proc. metinių palūkanų nuo 10.517,77 Lt negrąžinto kredito sumos, palūkanas skaičiuojant nuo banko kreipimosi į teismą dienos iki visiško skolos išieškojimo.

Atskiruoju skundu įkeisto turto savininkas S. V. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjos 2008 m. kovo 12 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Skundžiamą nutartį hipotekos teisėja priėmė pagal Banko 2008-03-07 pateiktą pakartotinį pareiškimą parduoti iš varžytinių jam asmeninės nuosavybės teise priklausančius areštuotus daiktus nepagrįstai. Apeliantas nurodo, kad 2007-12-27 nutartimi buvo areštuotas jo nekilnojamasis turtas dėl priverstinio skolos išieškojimo ne ginčo tvarka. Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartį apskundė Panevėžio apygardos teismui, o 2008-02-27 Panevėžio apygardos teismas nutartimi atskirąjį skundą atmetė, 2008-03-01 buvo įteikta Panevėžio apygardos nutartis. Teigia, kad Panevėžio apygardos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos – 2008 m. vasario 27 d., tokiu būdu nuo tos pačios dienos įsiteisėjo ir Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartis. Teigia, kad 2008 kovo 12 d. pateikė prieštaravimą, tačiau priimta nutartis prieštarauja LR hipotekos registro steigimo įstatymui, kuriame nurodoma, kad per pirmąjį mėnesį nuo nutarties areštuoti įkeisto turto savininko turtą „hipotekos teisėjas jokių procesinių veiksmų neatlieka“. Kadangi buvo įspėtas tik 2008 m. sausio 3 d., o kreditorius iki 2008 kovo 3d. nesikreipė dėl skolos išieškojimo, todėl hipotekos teisėja turėjo priimti nutartį ne dėl turto pardavimo iš varžytinių, o panaikinti įkeisto daikto areštą. Teigia, jog teisėja I. Baliukatytė turėjo nusišalinti šiame procese. Teisėja dirbo vyr. juriskonsultė, o jos buvęs darbdavys yra dabartinis kreditorius. I. B. 1994 m. paėmė iš banko paskolą ir šis laikotarpis apima teisėjos I. Baliukatytės darbo laikotarpį banke.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas kreditorius AB DnB NORD bankas prašo pareiškėjo turto savininko atskirtąjį skundą atmesti.Nurodo, jog S. V. prieštaravimų dėl kreditoriaus reikalavimų tenkinimo ne ginčo tvarka per nustatytą terminą t.y. 1 mėnesį nuo teisėjo areštuoti įkeistą turtą priėmimo dienos, teismui nepateikė. Pareiškėjo teiginiai dėl minėtos nutarties įsiteisėjimo šiuo atveju neturi jokios juridinės reikšmės, kadangi įstatymai termino skaičiavimą sieja ne su įsiteisėjimu, o su nutarties priėmimu. Teigia, jog įstatymai nenumato, kad praėjus dviems mėnesiams po įspėjimo tolesnis skolos išieškojimas negalimas ir hipotekos kreditoriaus neveikimo atveju būtų galimas procesinis sprendimas nutraukti pradėtą procesą. Minėtas dviejų mėnesių terminas nustatytas tam, kad teismo žinioje nebūtų neužbaigtų procesų. Dėl šios priežasties yra nustatytas terminas, kurį teismas laukia kreditoriaus pakartotinio pareiškimo. Šiam terminui pasibaigus procesas turi būti tęsiamas pagal pakartotinį kreditoriaus pareiškimą, pateiktą net ir pasibaigus minėtam terminui, jei teismas nėra priėmęs nutarties panaikinti įkeisto turto areštą. Nurodo, jog atskirajame skunde neteisingai skaičiuojamas dviejų mėnesių įspėjimo terminas, kadangi gavęs apeliacinės instancijos teismo nutartį (įsitikinęs, jog įsiteisėjo pirmoji hipotekos nutartis dėl turto arešto) pateikė įstatymuose numatytą pakartotinį pareiškimą. Nurodo, jog teisėjos I. Baliukaitytės nušalinimas turi būti motyvuotas ir pareiškiamas (raštu arba žodžiu) prieš pradedant bylą nagrinėti iš esmės. Apeliantas ta teise nepasinaudojo, o atskirajame skunde pateikti teiginiai nesudaro jokio teisinio pagrindo teisėjos nušalinimui.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kreditorius AB DnB NORD bankas su pakartotiniu pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeistų daiktų, 2008-03-07 kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių, prašydamas pradėti priverstinį įkeisto turto savininko S. V. skolos išieškojimą iš įkeisto turto (b.l. 58-59). Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėja 2007 m. gruodžio 27 d. nutartimi areštavo įkeistą turtą ir įspėjo įkeisto turto savininką S. V., kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos t.y.2008-01-03 įkeistas turtas bus parduodamas iš varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui (b.l. 23-24, 32). Įkeisto turto savininkas S. V. atskiruoju skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2007-12-27 nutarties panaikinimo, Panevėžio apygardos teismas 2008-02-27 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2007-12-27 nutartį paliko nepakeistą (b.l. 35-38, 52-55). Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyrius 2008-03-12 nutartimi tenkino kreditoriaus prašymą dėl priverstinio įkeistų daiktų pardavimo iš varžytinių (b.l. 64-65). 2008-03-14 gautas Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriuje įkeisto turto savininko S. V. prieštaravimas dėl kreditoriaus reikalavimo tenkinimo ne ginčo tvarka, Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyrius 2008-03-19 nutartimi atsisakė priimti prieštaravimus (b.l. 69-72, 73-74).

Lietuvos Respublikos Hipotekos registro steigimo įstatymo 5 str. 3 d. 1p. (redakcija įsigaliojo nuo 2003-01-01) numatyta, kad hipotekos teisėjui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka priėmus nutartį areštuoti įkeistą turtą suinteresuoti asmenys turi teisę per vieną mėnesį nuo teisėjo nutarties priėmimo dienos raštu pareikšti prieštaravimus dėl kreditoriaus reikalavimų ne ginčo tvarka ir pateikti juos hipotekos skyriui. Kadangi S. V. prieštaravimus dėl kreditoriaus reikalavimo tenkinimo ne ginčo tvarka Hipotekos skyriui prie Panevėžio miesto apylinkės teismo pateikė 2008-03-14, o kreditoriaus prašymu 2007-12-27 priimta hipotekos nutartis Nr. 682, kuri įsiteisėjo 2008-02-27, tačiau įstatymas termino skaičiavimą sieja ne su įsiteisėjimu, o su nutarties priėmimu. S. V. praleido įstatyme nustatytą terminą prieštaravimams pareikšti, jo atstatyti dėl svarbių priežasčių neprašė, todėl Hipotekos skyriaus prie Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja 2008-03-19 nutartimi pagrįstai prieštaravimus atsisakė priimti.

CPK 68-69 straipsniai numato, jog rašytiniame procese nušalinimas turi būti pareiškiamas raštu. Teisėjo nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas nedelsdami, bet ne vėliau kaip per tris dienas nuo nušalinimo pareiškimo dienos. Todėl kolegija dėl teisėjos Inetos Baliukaitytės nušalinimo nepasisako.

CPK 558 straipsnis numato hipotekos kreditoriaus pareiškimo dėl priverstinio skolos išieškojimo pateikimo ir tenkinimo tvarką bei sąlygas. Priverstinis skolos išieškojimas vykdomas hipotekos kreditoriaus prašymu, kuris įforminamas dviem pareiškimais. CPK 558 straipsnio 1 dalyje numatytas pareiškimas dėl skolos išieškojimo arba teisės administruoti įkeistą daiktą suteikimo yra pagrindas įkeistą turtą areštuoti. CPK 558 straipsnio 2 dalyje numatytas hipotekos kreditoriaus pakartotinis kreipimasis su pareiškimu - pagrindas perduoti įkeistą ir jau areštuotą turtą realizuoti arba administruoti. Taigi šios dvi teisės normos reglamentuoja skirtingas procedūras: įkeisto turto areštą ir įkeisto, areštuoto turto realizavimą arba perdavimą administruoti. CPK 558 straipsnio 1 dalyje nustatyta procedūros paskirtis - įspėti skolininką ir įkaito davėją apie numatomą priverstinį skolos išieškojimą, uždraudžiant disponuoti įkeistu turtu, t. y. suvaržant įkaito davėjo nuosavybės teises CPK 558 straipsnio 3 dalyje nustatytu terminu, per kurį, jei kreditoriaus reikalavimas nebuvo patenkintas, jis turi nuspręsti dėl skolos išieškojimo procedūros tęsimo. Kreipimasis į hipotekos skyrių su pirmuoju pareiškimu iš esmės yra tik prašymas areštuoti įkeistą turtą ir įspėti skolininką vykdyti prievoles, o išieškojimas teismine tvarka iš įkeisto turto šio pareiškimo pagrindu neprasideda. Kreditoriui per du mėnesius nuo įspėjimo skolininkui įteikimo pakartotinai nesikreipus dėl skolos išieškojimo, turto areštas panaikinamas ir išieškojimas nepradedamas, o kreditorius siekdamas išieškoti skolą, vėl privalo pakartoti minėtą procedūrą (CPK 558 str.3 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartis civilinėje byloje 3K-7-751/2003). Galutinis kreditoriaus apsisprendimas pradėti išieškojimą išreiškiamas per du mėnesius pakartotiniu kreipimusi. S. V. įspėjimą gavo 2008-01-03, o kreditorius iki 2008-03-03 nesikreipė pakartotiniu pareiškimu į Hipotekos skyrių prie Panevėžio miesto apylinkės teismo. Kreditorius pakartotinį pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo išsiuntė į Hipotekos skyrių prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-03-06, praleido dviejų mėnesių terminą pakartotiniam pareiškimui pateikti, jo atstatyti dėl svarbių priežasčių neprašė, todėl naikinamas įkeisto daikto areštas, o kreditorius siekdamas išieškoti skolą, vėl gali pakartotinai kreiptis į Hipotekos skyrių prie Panevėžio miesto apylinkės teismo, pagal CPK 558 straipsnio 1 ir 2 dalies normas.

Pirmos instancijos teismas neteisingai taikė procesines teisės normas, todėl 2008-03-12 nutartis naikintina.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutari a:

Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus teisėjos 2008 m. kovo 12 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.

Atmesti kreditoriaus AB DnB NORD bankas pakartotinį pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Panaikinti įkeisto nekilnojamojo daikto - gyvenamojo namo lA2/p, turinčio 172,14 m² bendro ploto, ūkio pastatus 2Il/m, 3Il/m, 4Il/p, 5Il/p, viralinę 6I1/p, ūkio pastatą 7I1/m ir kiemo statinius, esančius Švobiškio km., Pasvalio rajone, hipotekos įregistravimą Centriniame hipotekos registre 2008m. sausio 2d., turto arešto akto numeris: 0408000006.

Nutarties nuorašą siųsti Turto arešto aktų registrui ir Centriniam hipotekos registrui.