Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis MB "(duomenys neskelbtini)" vadovu, teistas 2021-02-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį 80 MGL (4000 Eur) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme nagrinėjamoje byloje D. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą:

2024 m. gruodžio 15 dieną apie 22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose ir garaže, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto su sutuoktine B. J.-P. metu D. P. durimis prispaudė jos pirštus tarpduryje, savo rankos plaštaka sudavė jai ne mažiau kaip 10 smūgių į galvą ir veidą, rankomis sugriebęs už gerklės ją smaugė, o nukentėjusiajai parkritus ant grindų - spyrė ne mažiau kaip 3 kartus į įvairias jos kūno dalis, taip padarydamas poodines kraujosruvas veide, abiejose rankose, nugaroje, dešinėje kojoje, odos nubrozdinimus krūtinėje, abiejose rankose ir nugaroje. Tokiu būdu D. P. mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė šeimos nario- sutuoktinės B. J.-P. sveikatą.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui:

2024 m. gruodžio 16 dieną apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, D. P. mažamečių vaikų akivaizdoje be priežasties sudavė rankos plaštaka sutuoktinei B. J.-P. į veidą; nuo šio smūgio ji galva atsitrenkė į katilinės duris. Tokiu būdu D. P. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui- sutuoktinei B. J.-P.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad lytiškai santykiavo ir tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš jo valią panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę priešintis:

2024 m. gruodžio 17 dieną apie 12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą lytiškai santykiauti ir tenkinti savo lytinę aistrą su B. J. – P., pastarajai bandant nuo link jos einančio sutuoktinio pabėgti, sugriebė ją rankomis ir parvertė svetainėje ant sofos, o jai sakant, kad lytinių santykių nebus, nuplėšė kelnes, patraukė sutuoktinės kelnaites, bei sutuoktinei garsiai prieštaraujant lytiniams santykiams ir rėkiant, rankos plaštaka sudavė jai per veidą, ranka sugriebė už kaklo ir smaugė, tampė už plaukų; po to, užgulęs visu savo kūno svoriu ir taip atimdamas galimybę priešintis, D. P. prieš nukentėjusiosios B. J. – P. valią su ja lytiškai santykiavo įvesdamas savo lytinį organą jai į makštį, be to, vieną kartą tenkino savo lytinę aistrą analiniu būdu, įvesdamas savo varpą nukentėjusiajai į išeinamąją angą ir tokiu būdu išžagino ir seksualiai prievartavo nukentėjusiąją B. J. – P.

Bylos nagrinėjimo metu, per pertrauką tarp teismo posėdžių, teisme gauta informacija, jog kaltinamasis D. P. mirė ( medicininis jo mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas apie asmenį, gautas iš Registro centro Gyventojų registro departamento, 4 t., 93-94 b. l.).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nutraukti baudžiamąjį procesą, kadangi nuo kaltinamojo D. P. mirties iki posėdžio praėjo pakankamai laiko (28 dienos), niekas iš kaltinamojo šeimos narių prašymų tęsti bylos nagrinėjimą ir reabilituoti kaltinamąjį nepateikė, todėl bylos nagrinėjimas negali būti tęsiamas.

Kaltinamojo gynėjas nurodė informavęs jo sutuoktinę B. J.-P. apie jos teisę prašyti tęsti procesą ir reabilituoti kaltinamąjį. Tokio prašymo ji nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, posėdžio atidėti neprašė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu pradėtas baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas, įtariamajam (kaltinamajam) mirus, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti. Jokių prašymų tęsti bylos nagrinėjimą mirusiajam D. P. reabilituoti nebuvo pateikta, kitų pagrindų tęsti jos nagrinėjimą nėra numatyta, todėl nagrinėjama byla nutraukiama.

Kaltinamajam šioje byloje buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo nurodytos gyvenamosios vietos ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Nutraukiant baudžiamąjį procesą, abi šios jam taikytos kardomosios priemonės panaikinamos.

Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės jai tirti ir nagrinėti -vokas su DNR (seilių) ėminiu, DNR seilių ėminiu, biologinių pėdsakų nuoplovomis Nr.1-5, Nr.4, Nr.3, Nr.2, vyriškomis trumpikėmis, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini.

Duomenų laikmena su specialisto išvadoje nurodytais iš vaizdo įrašymo įrenginio DVR1 („H.“) nukopijuotais vaizdo įrašų failais nutarčiai įsiteisėjus, grąžintinas jį pateikusiai prokurorei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

kaltinamojo D. P. atžvilgiu nagrinėjamą baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1dalį nutraukti, mirus kaltinamajam.

D. P. taikytas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš savo nurodytos gyvenamosios vietos ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Voką su DNR (seilių) ėminiu, DNR seilių ėminiu, biologinių pėdsakų nuoplovomis Nr.1-5, Nr.4, Nr.3, Nr.2, vyriškomis trumpikėmis, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti, o duomenų laikmeną su specialisto išvadoje nurodytais iš vaizdo įrašymo įrenginio DVR1 („H.“) nukopijuotais vaizdo įrašų failais nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jį pateikusiai prokurorei.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorei, kaltinamojo gynėjui ir nukentėjusiajai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.