Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos neturi, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – gautine subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – galutine 40 parų arešto bausme;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – galutine 20 parų arešto bausme;

9. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 27 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – galutine 20 parų arešto bausme;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine subendrinta 70 parų arešto bausme;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – galutine 30 parų arešto bausme;

13. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. spalio 21 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutine 30 parų arešto bausme; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

16. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

18. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi paskirtos bausmės ir P. G. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 15 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

P. G. 2021 m. balandžio 6 d. apie 13.57 val., būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 8, adresu Draugystės g. 8C, Kaunas, iš prekybos salės paėmė belaidę kolonėlę „JBL Xtreme“, 191,99 Eur vertės, ją paslėpė savo kuprinėje ir už ją nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 191,99 Eur vertės turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. balandžio 7 d. apie 11.37 val., būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 8, adresu Draugystės g. 8C, Kaunas, iš prekybos salės paėmė belaidę kolonėlę „JBL Xtreme“, 239,99 eurų vertės, ją paslėpė savo kuprinėje ir už ją nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 239,99 Eur vertės turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. gegužės 19 d. apie 16.22 val., būdamas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, adresu Taikos pr. 81, Kaunas, iš prekybos salės lentynų paėmė 4 vnt. konjako „Hennessy ISOP“, bendros 191,80 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Palink“ 191,80 Eur vertės tutinę žalą.

Be to, jis 2021 m. liepos 28 d. apie 13.42 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima XX“, adresu: V. Krėvės pr. 14B, Kaunas, iš prekybos salės lentynų paėmė 2 vnt. viskio „Teeling Small Batch“, bendros 59,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Aberlou 12 YO“, 37,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glenfiddich 12 YO“, 34,99 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 17.58 val., būdamas toje pačioje parduotuvėje, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Teeling Small Batch“, 29,99 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Aberlour“, bendros 75,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glenlivet“, 34,99 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 18.39 val., būdamas toje pačioje parduotuvėje, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. šampano „Laurent Perrier Brut“, 34,99 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier“, 34,99 Eur vertės, 2 vnt. šampano „Mumm Grand Cordon“, bendros 71,98 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, taip padarydamas UAB „Maxima LT“ 415,88 Eur vertės turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.34 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą UAB „Rimi Lietuva“ turtą parduotuvėje „Rimi“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune, prekybos salėje, iš prekių lentynų paėmė prekes: 2 vnt. „Bajorų“ saliamio (4770609167935), kurio vieneto vertė 3,09 Eur, bendros 6,18 Eur vertės, 1 vnt. gelio „Old Spice“ (8001090965615), kurio vertė 4,09 Eur, 6 vnt. skardinių ikrų „Caviar“ (4751001391388), kurios vieneto vertė 16,99 Eur, bendros 101,94 Eur vertės, 1 vnt. skardinę ikrų „Caviar“ (4751001390190), kurios vertė 24,99 Eur, 4 vnt. dešros „Fuetec Ibericio“ (8411814214514), kurios vieneto vertė 2,85 Eur, bendros 11,40 Eur vertės, 2 vnt. dešros „Sola Fuetec“ (8420941003106), kurios vieneto vertė 1,39 Eur, bendros 2,78 Eur vertės, kurias susidėjęs į savo turimą kuprinę, praėjo pro parduotuvės „Rimi“ kasas šių prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvei priklausantį 151,38 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų praėjus pro parduotuvės „Rimi“ kasas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

P. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų. Tuo metu vogti svetimą turtą atrodė paprasčiausias būdas užsidirbti. Prekybos centre „Senukai“ jis pasiėmė kolonėlę, pasidėjo ją gyvūnų skyriuje, vėliau sugrįžo, pasiėmė kolonėlę ir įsidėjo į kuprinę. Kiek kainavo jo vagiama kolonėlė, nepamena. Kitą dieną vėl grįžo į tą pačią parduotuvę ir pavogė kitą kolonėlę. Abi pagrobtas kolonėles pardavė. Iš prekybos centro „Iki“ pagrobtus alkoholinius gėrimus taip pat pardavė. Jei gerai pamena pagrobė keturis butelius. Liepos 28 d. jis pasisavino prekes iš prekybos centro „Maxima“, esančio V. Krėvės pr. Butelius į kurpinę susidėjo per kelis kartus, todėl kelis kartus tą pačią dieną grįžo į parduotuvę. Jis pagrobė butelius, nurodytus kaltinamajame akte. Prekybos centre „Rimi“ jis grobė maistą, prekes susidėjo į kurpinę, tačiau išėjus už kasų jį sulaikė apsauginis. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Islandijos pl. 32, Kaune. Atvykus nurodytu adresu matoma komercinės paskirties pastatas, važiuojama iki pastato vakarinės dalies, kur atvykus matomas įėjimas į pastatą. Įėjimas į pastatą yra pažymėtas užrašu „Mega“, ant sienos viršuje kairėje matomas raudonam fone baltos spalvos raidėmis užrašytas pavadinimas „Rimi Hyper“. Pro ėjimo duris patenkama į pastato vidų. Patekę į vidų einama tiesiai iki kol prieinamos pardavimų kasos. Pro užtvaras kairėje patenkama į parduotuvės „Rimi Hyper“ prekybines patalpas, kur matoma įvairios prekės sudėtos į lentynas, lentynos sustatytos eilėmis ir surūšiuotos į skyrius. Einama iki mėsos gaminių skyriaus, kur yra šaldytuvai. Priėję mėsos gaminių skyrių matoma eilėmis sustatyti du šaldytuvai su įvairiomis prekėmis ir dar vienas šaldytuvas prie sienos. Priėjus prie antro šaldytuvo, pradžioje iš priekio matoma sudėti įvairūs žuvies produktai. Žuvų produktų skyriuje priešais matoma įvairūs žuvies produktai, tarp kurių matyti užrašas „Vaivorykštinio upėtakio ikrai PREMIUM, 300g“ kaina – 24,99 Eur, „Laukinių kuprių lašišos ikrai PREMIUM, 140 g“ kaina – 16,99 Eur. Toliau einama iki sieninio šaldytuvo iki dešrų skyriaus, kur matoma daug įvairių mėsos gaminių tarp kurių yra „Vytinta dešra FUET IBERICO, 150 g“ kaina – 2,85 Eur ir „Vytinta dešra FUET ESPATEC EXTRA, a.r.,140 g“ kaina – 1,39 Eur, „Karštai rūkytas BAJORŲ saliamis, a. r., 400 g“ kaina – 3,09 Eur. Toliau einama iki higienos prekių skyriaus, kur matoma į lentynas sudėtos įvairios prekės skirtos higienai, tarp jų yra gelis „Old Spice“ kaina – 4,09 Eur. Priėję raudoną stendą prie kurio stovi juodas kompiuterio ekranas su stovu, šalia matoma dvi pintos 1 metro aukščio pintinės su prekėmis ir per vidurį pilkos spalvos metalinė šiukšlinė. Praėjus visą prekybinę salę ir priėję prie 4 numeriu pažymėtos prekybos kasos matoma už kasos stalo stovi juoda kėdė, ant stalo kasos aparatas ir greta kairėje pusėje sudėtos įvairios prekės su kainomis. Šalia dešinėje matoma savitarnos zona (4 t., b. l. 17-18). Pridėta foto lentelė (4 t., b. l. 20-27).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti prie UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše matoma, kaip tamsiai apsirengęs vyriškis įeina į parduotuvę. Vyriškis rankoje nešasi pirkinių krepšelį, ant pečių nešasi tamsios spalvos kuprinę. Į maisto prekių skyrių įeina minėtas vyriškis, iš šaldytuvo paima vieną indelį ikrų. Per kelis kartus jis pasiima daugiau ikrų stiklainiukų. Priėjęs prie kitos lentynos vyriškis vėl dedasi prekes į pirkinių krepšelį. Toliau vaizdo įrašuose užfiksuota kaip vyriškis toliau dedasi prekes. Vyriškis, būdamas knygų skyriuje, įkišęs vieną ranką į pirkinių krepšelį kažką daro su prekėmis. Kažką padaręs su prekėmis vyriškis nusiima kurpinę nuo pečių ir iš pirkinių krepšelio susideda prekes į kuprinę. Toliau matyti, kad vyriškis eina su kuprine ant pečių, o pirkinių krepšelis yra tuščias. Matoma, kaip prie kasų priėjęs vyriškis paduoda dvi prekes už kurias susimoka. Vyriškis išeina pro parduotuvės „Rimi“ kasas, vengdamas apsaugos darbuotojo, tačiau prie vyriškio pribėga apsaugos darbuotoja ir sulaiko minėtą vyriškį (4 t., b. l. 36-38). Pridėta foto lentelė (4 t., b. l. 39-41).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2021 m. rugpjūčio 24 d. „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo R. S. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti 7 vnt. apsauginių žymeklių, ir mažos replės. Foto Nr. 1 matyti 7 vnt. plastikiniai apsaugos žymekliai, kurių 6 vnt. tamsiai pilkos spalvos, 1 vnt. juodos spalvos. Ant pilkos spalvos apsaugos žymeklių matoma užrašai „Checkpoint“. Ant visų apsaugos žymeklių pritvirtinti metaliniai troseliai, kurie yra nukirpti, sugadinti. Foto Nr. 2 matyti mažos, 11 cm ilgio replės, kurių rankenėlės juodos spalvos su mėlynais kraštais. Ant replių metalinės dalies matomas užrašas „Vagner“. Replės su dėvėjimo žymėmis (4 t., b. l. 45-46). Pridėta foto lentelė (4 t., b. l. 47-48).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur).

3.1.1. 2021 m. balandžio 6 d. vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis P. G. 2021 m. balandžio 6 d. apie 13.57 val., būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 8, adresu Draugystės g. 8C, Kaunas, iš prekybos salės paėmė belaidę kolonėlę „JBL Xtreme“, 191,99 Eur vertės, ją paslėpė savo kuprinėje ir už ją nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 191,99 Eur vertės turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad į parduotuvę, pasiėmė kolonėlę, ją paslėpė gyvūnų prekių skyriuje, vėliau grįžo, įsidėjo kolonėlę į kurpinę ir išėjo iš parduotuvės už kolonėlę nesumokėjęs. Be kaltinamojo P. G. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo P. P. parodymai ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai patvirtina vagystės faktą, asmuo matomas vaizdo įrašuose buvo atpažintas kaip P. G.. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas ir dalinės inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobta būtent 191,99 Eur vertės kolonėlė. Kratos protokole nurodyta informacija patvirtina, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas ir du kartus su skirtingomis striukėmis į parduotuvę užeinantis asmuo yra P. G.. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad P. G. pagrobė svetimą didesnės nei 3 MGL ir mažesnės nei 5 MGL vertės turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kesko Senukai Lithuania“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, todėl konstatuotina, kad P. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

3.1.2. 2021 m. balandžio 7 d. vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis P. G. 2021 m. balandžio 7 d. apie 11.37 val., būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 8, adresu Draugystės g. 8C, Kaunas, iš prekybos salės paėmė belaidę kolonėlę „JBL Xtreme“, 239,99 Eur vertės, ją paslėpė savo kuprinėje ir už ją nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 239,99 Eur vertės turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atėjo į parduotuvę, pasiėmė kolonėlę, jos kainos nepastebėjo. Kolonėlę paslėpė gyvūnų prekių skyriuje, vėliau grįžo, įsidėjo kolonėlę į kurpinę ir išėjo iš parduotuvės už kolonėlę nesumokėjęs. Be kaltinamojo P. G. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo P. P. parodymai ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai patvirtina vagystės faktą, asmuo matomas vaizdo įrašuose buvo atpažintas kaip P. G.. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas ir dalinės inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobta būtent 239,99 Eur vertės kolonėlė. Kratos protokole nurodyta informacija patvirtina, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas ir du kartus su skirtingomis striukėmis į parduotuvę užeinantis asmuo yra P. G.. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad P. G. pagrobė svetimą didesnės nei 3 MGL ir mažesnės nei 5 MGL vertės turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kesko Senukai Lithuania“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, todėl konstatuotina, kad P. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

3.1.3. 2021 m. gegužės 19 d. vagystės iš UAB „Palink“ kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis P. G. 2021 m. gegužės 19 d. apie 16.22 val., būdamas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, adresu Taikos pr. 81, Kaunas, iš prekybos salės lentynų paėmė 4 vnt. konjako „Hennessy ISOP“, bendros 191,80 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Palink“ 191,80 Eur vertės tutinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atėjo į parduotuvę, pasiėmė keturis alkoholio butelius, kuriuos vėliau pardavė. Be kaltinamojo P. G. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo E. S. parodymai ir kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai, kurie patvirtina, kad vagystę iš parduotuvės padarė būtent P. G., vaizdo įraše prekes grobiantis asmuo buvo atpažintas kaip P. G.. UAB „Palink“ pareiškimas ir vadovės raštas patvirtina, kad pagrobtų daiktų vertė buvo didesnė nei 3 MGL ir mažesnė nei 5 MGL (191,80 Eur). Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad P. G. pagrobė svetimą didesnės nei 3 MGL ir mažesnės nei 5 MGL vertės turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Palink“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad P. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

3.1.4. Pasikėsinimo vogti iš prekybos centro „Rimi“ kvalifikavimas

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą (BK 22 straipsnis) yra tokie tyčiniai veikimai ar neveikimai, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur).

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis P. G. 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.34 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje „Rimi“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune, prekybos salėje, iš prekių lentynų paėmė prekes: 2 vnt. „Bajorų“ saliamio (4770609167935), kurio vieneto vertė 3,09 Eur, bendros 6,18 Eur vertės, 1 vnt. gelio „Old Spice“ (8001090965615), kurio vertė 4,09 Eur, 6 vnt. skardinių ikrų „Caviar“ (4751001391388), kurios vieneto vertė 16,99 Eur, bendros 101,94 Eur vertės, 1 vnt. skardinę ikrų „Caviar“ (4751001390190), kurios vertė 24,99 Eur, 4 vnt. dešros „Fuetec Ibericio“ (8411814214514), kurios vieneto vertė 2,85 Eur, bendros 11,40 Eur vertės, 2 vnt. dešros „Sola Fuetec“ (8420941003106), kurios vieneto vertė 1,39 Eur, bendros 2,78 Eur vertės, kurias susidėjęs į savo turimą kuprinę, praėjo pro parduotuvės „Rimi“ kasas šių prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvei priklausantį 151,38 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų praėjus pro parduotuvės „Rimi“ kasas. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prekybos centre „Rimi“ ėmė įvairias maisto prekes, tačiau jų pagrobti nepavyko, nes vos išėjus už kasų, jį sulaikė apsauginis. Be kaltinamojo P. G. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo R. S. parodymai, kurie patvirtina, jog P. G. būnant parduotuvėje, pastarasis sukėlė įtarimą, todėl jis pradėjo stebėti kaltinamąjį. UAB „Rimi“ pareiškimas patvirtina, kad buvo pagrobti būtent kaltinime nurodyti daiktai. Tarnybinis pranešimas ir apžiūros protokole užfiksuoti vaizdo įrašai patvirtina pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką aplinkybes, o įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą. Byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą, didesnės nei 3 MGL, tačiau mažesnės nei 5 MGL vertės turtą, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

3.2. Vagystės iš prekybos centro „Maxima“ kvalifikavimas

BK 178 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal šią straipsnio dalį atsakomybė kyla tuomet, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL.

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis P. G. 2021 m. liepos 28 d. apie 13.42 val., būdamas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima XX“, adresu: V. Krėvės pr. 14B, Kaunas, iš prekybos salės lentynų paėmė 2 vnt. viskio „Teeling Small Batch“, bendros 59,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Aberlou 12 YO“, 37,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glenfiddich 12 YO“, 34,99 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 17.58 val., būdamas toje pačioje parduotuvėje, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Teeling Small Batch“, 29,99 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Aberlour“, bendros 75,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glenlivet“, 34,99 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 18.39 val., būdamas toje pačioje parduotuvėje, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. šampano „Laurent Perrier Brut“, 34,99 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier“, 34,99 Eur vertės, 2 vnt. šampano „Mumm Grand Cordon“, bendros 71,98 Eur vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, taip padarydamas UAB „Maxima LT“ 415,88 Eur vertės turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu P. G. paaiškino, kad iš PC „Maxima“ vogė maisto prekes, jų kainos nežiūrėjo, tačiau pripažįsta, kad galėjo pagrobti būtent kaltinime nurodytas prekes. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – UAB „Maxima LT“ pareiškimas, kuris patvirtina, kad buvo pagrobtos būtent kaltinime nurodytos prekės, kurias pagrobė P. G., kuris buvo atpažintas iš parduotuvės vaizdo įrašų. Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina vagystės faktą, o įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad P. G. pagrobė svetimą didesnės nei 5 MGL, tačiau mažesnės nei 250 MGL vertės turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Maxima LT“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad P. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

P. G. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą ir padarė vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei (BK 12 straipsnis, 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, keturios iš penkių padarytų nusikalstamų veikų baigtos. P. G. praeityje teistas, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 110-134, 4 t., b. l. 103-129), daugybę kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 89-109, 4 t., b. l. 82-102), SODROS duomenimis, jis niekur nedirba (2 t., b. l. 83, 4 t., b. l. 74), Užimtumo tarnyboje registruotas (2 t., b. l. 84, 4 t., b. l. 75). Priklausomybės ligų centre Kauno filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 88, 4 t., b. l. 81). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 86, 4 t., b. l. 78).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje turi būti skirta griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, o už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą jam turi būti skiriama griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Bausmių terminai, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo gana jauną amžių, pastangas nebevartoti narkotinių medžiagų, norą taisytis ir keisti savo gyvenimo būdą, lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bei pagrobto turto vertes, už kiekvieną iš nusikalstamų veikų nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį.

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos, jas iš dalies sudedant ir keičiant už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą arešto bausmę laisvės atėmimo bausme. Parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedideles vertes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nusprendžiu paskirta bausmė bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį.

V. Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Baudžiamojoje byloje pareikšti du UAB „Kesko Senukai Lithuania” civiliniai ieškiniai, kuriais prašoma iš kaltinamojo P. G. priteisti atitinkamai 191,99 Eur (1 t., b. l. 66), 239,99 Eur (1 t., b. l. 109), turtinę žalą. Taip pat yra pareikštas vienas UAB „Maxima LT“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 415,88 Eur (2 t., b. l. 43) turtinę žalą. Kaltinamasis neginčijo žalų dydžių. Ieškiniai pagrįsti, už padarytą žalą atsako kaltinamasis, todėl iš jo civilinių ieškovų UAB „Kesko Senukai Lithuania”, UAB „Maxima LT“ naudai priteistina ieškiniuose nurodyta turtinė žala.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, kuriuose yra vaizdo įrašai su vagystėmis (1 t., b. l. 75, 114, 2 t., b. l. 7, 49, 4 t., b. l. 35), saugomi baudžiamojoje byloje, paliktini baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 7 vnt. sugadintų apsaugos žymeklių ir replės, paimti 2021 m. rugpjūčio 24 d. daiktų-dokumentų pateikimo protokolu, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (4 t., b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Kaltinamajam P. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., 62-64, 4 t., b. l. 153-154), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. balandžio 6 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. balandžio 7 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš UAB „Palink“), ir skirti jam bausmę – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš UAB „Maxima Lt“), ir skirti jam bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš „Rimi“), ir skirti jam bausmę – 15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme ir skirti P. G. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. G. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir P. G. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į bausmę įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį.

P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį dėl 191,99 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš P. G. civilinio ieškovo naudai 191,99 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį dėl 239,99 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš P. G. civilinio ieškovo naudai 239,99 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Maxima LT“ civilinį ieškinį dėl 415,88 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš P. G. civilinio ieškovo naudai 415,88 Eur turtinę žalą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-kompaktinius diskus su vagysčių vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą;

-7 vnt. apsaugos žymeklių ir reples, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.