Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį traukiamas R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. rugpjūčio 21 d., 22.09 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, telefonu, žinomai melagingai pranešė apie ketinimą padaryti nusikalstamą veiką, tai yra sušaudyti su kalašnikovu ir iškvietė policiją, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. S. ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole R. S. inkriminuojami du administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 186 straipsnyje ir 186 straipsnyje, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. S. kaltinamas padaręs tik vieną administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 186 straipsnyje, todėl darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nuoroda į ATPK 186 straipsnį antrą kartą įrašyta dėl rašymo apsirikimo, todėl ši nuoroda šalintina.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio rašytinio R. S. paaiškinimo (b. l. 9) matyti, kad R. S. dėl jam inkriminuojamo pažeidimo neprisipažino, nurodydamas, kad nieko neaiškins, teismo posėdyje nedalyvaus, nes išvyksta į užsienį. R. S. administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašyti atsisakė tiek po savo paaiškinimu, tiek supažindinant jį su bylos nagrinėjimo vieta ir laiku.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis (b. l. 1-2); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu ( b. l. 1), iš kurio turinio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d. tikrinant gautą pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyras grasina visus sušaudyti, turi kalašnikovą, nuvykus nurodytu adresu paaiškėjo, kad žinomai melagingai policiją iškvietė neblaivus R. S.; bendrojo pagalbos centro registro registruotų įvykių duomenimis ( b. l. 2), iš kurių matyti, kad bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2016 m. rugpjūčio 21 d. 22.10 val. užfiksuotas R. S. pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) dėl pareigūnų kvietimo adresu (duomenys neskelbtini) bei R. S. skambučių garso įrašas.

R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę nedirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir mano, kad R. S. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima sankcijoje numatytai minimaliai nuobaudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.