Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. R., gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 , 2, 2 ir 3 dalis ir 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2019-03-13, 17.50 val., Raseinių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra, be valstybinio numerio ženklo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio nusižengimo protokole (b. l. 3), taip pat įteikta šaukimo šaknelė (b. l. 2). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi ir 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant.

J. R. paaiškinime nurodė, kad vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti. Mopedą įsigijo prieš savaitę, jo neįregistravo. Mopedui neatlikta techninė apžiūra, jis neapdraustas. Valstybiniai numeriai nulūžo, todėl jų neužsidėjo (b. l. 3).

Administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1, 2, 2 ir 3 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės ir J. R. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. 2019-03-23 Tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo užfiksuota, kad 2019-03-23, 17.50 val., Raseinių r., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas mopedas TGB. Sustabdžius mopedą paaiškėjo, kad jį vairuoja nepilnametis J. R., kuris neturi teisės vairuoti, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju draudimu, neatlikta techninė apžiūra, mopedas be valstybinio numerio ženklo, jam priskirtas valst. Nr. 5(duomenys neskelbtini). J. R. paaiškino, kad mopedą įsigijo prieš savaitę, dokumentai netvarkingi, o valstybinis numeris nulūžo su plastikine apdaila, dėl to jo nėra (b. l. 6). J. R. perduotas sesei E. R. (b. l. 8). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad mopedas 2014-10-04 išregistruotas automatiškai, mopedas registruotas D. B. vardu (b. l. 10). Iš Transporto priemonių draudikų biuro IS išrašo (b. l. 11) ir techninės apžiūros IS įrašo (b. l. 12) matyti, kad mopedas nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nėra atlikta techninė apžiūra. J. R. nėra išduotas vairuoto pažymėjimas (b. l. 13).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad J. R. atliko priešingus teisei, kaltus, tyčinius veikimus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. R. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad J. R. administracine tvarka nebaustas (b. l. 15), neteistas (b. l. 14).

ANK 42 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą (1 dalis); padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu (2 dalis); sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (3 dalis).

ANK 43 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį ir nepilnamečio asmenybę ir siekdamas veiksmingiau įgyvendinti šio kodekso 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiūros taikymo.

Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad vaiko minimalios priežiūros priemonės gali būti skiriamos vaikui, kuris padarė administracinį nusižengimą, tačiau jam, vadovaujantis ANK nebuvo paskirta administracinė nuobauda. To paties įstatymo 10 straipsnyje numatyta, kad teismas (dėl vaikų nuo 16 iki 18 metų padarytų administracinių nusižengimų), turi teisę kreiptis į vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl vaiko minimalios priežiūros priemonės skyrimo.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir siekiant padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikyti jį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo, sprendžia kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 42 straipsnis) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskiriant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Vaiko minimalios priežiūros priemonė – tai vaikui taikomas įpareigojimas, kurį vykdant vaikui teikiama švietimo pagalba, dienos socialinės priežiūros ir kitos paslaugos. Būtent minimaliomis priežiūros priemonėmis siekiama padėti vaikui pasiekti teigiamų elgesio pokyčių, ugdyti (ugdytis) atsparumą neigiamai socialinei aplinkai, sudaryti vaikui palankias pozityviosios socializacijos, resocializacijos ir ugdymo (ugdymosi) sąlygas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas laiko, kad šiuo konkrečiu atveju, yra reikalinga kreiptis į Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl vaiko minimalios priežiūros priemonės skyrimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 637 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

pripažinti, kad J. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje. Neskirti J. R. administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Kreiptis į Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl minimalios priežiūros priemonės J. R. skyrimo, išsiunčiant įsiteisėjusio nutarimo kopiją.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.