Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11-9274-1011/2016

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant A. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. 2016-05-25 buvo surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-01-30 apie 00.45 val., Vilniuje, T. K. g. 6, būdamas neblaivus (nustatytas 1,90 prom. girtumas) viešoje vietoje, gatvėje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į reikalavimą nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikant fiziškai pasipriešino, t. y. mosikavo rankomis, neprisileido prie savęs. Administracinio teisė pažeidimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais J. C. padarė ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. C. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-02 nutartimi teismas įpareigojo J. C. atvesdinti, tačiau minėta nutartis nebuvo įvykdyta, nurodant, kad jis nurodytu adresu negyvena, jo buvimo vieta nėra žinoma. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. C. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigūnas V. M. (V. M.) paaiškino, kad buvo gautas pranešimas, kad gatvėje blaškosi vyras ir kelia pavojų kitiems eismo dalyviams. Atvykus į įvykio vietą rado vieną vyrą, kuris laikė neblaivų pilietį – J. C.. Kadangi pilietis buvo neblaivus, nutarė vežti į nakvynės namus. Nakvynės namuose pilietis tapo agresyvus, kadangi nenorėjo ten pasilikti. Tada buvo nuspręsta vežti į policijos komisariatą. Pilietis pradėjo priešintis, todėl buvo uždėti antrankiai, jis nuvežtas į policijos komisariatą. Šiuo metu negali prisiminti, ar asmuo policijos pareigūnų atžvilgiu keikėsi.

ATPK 187 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo 144 iki 289 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko, numatyta, kad už policijos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

Nors J. C. su administraciniu teisės pažeidimu nesutiko, jo kaltė padarius ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus visiškai įrodyta administracinėje byloje esančiais įrodymais: 2016-05-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų 2016-01-30 tarnybiniais pranešimais; alkotesterio patikros kvitu, pagal kurį J. C. 2016-01-30 apie 1.15 val. nustatytas 1,90 prom. girtumas; liudytojo V. M. (V. M.) teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais.

J. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų – t. y. pasipriešinimas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidinėjimas policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais bei policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas.

J. C. atsakomybę sunkina tai, kad aptarti administraciniai pažeidimai padaryti esant neblaiviame stovyje (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad J. C. 2015–2016 m. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (alkoholio vartojimą viešoje vietoje, nepilnamečio alkoholio perdavimą nepilnamečiui asmeniui, transporto priemonių vairavimą neturint tokios teisės ir esant nablaiviam), jam paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus J. C. skirtinos atitinkamų straipsnių dalių sankcijose nustatytos vidutinio dydžio baudos, t. y. už ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 216 Eur bauda; už ATPK 187 str. 2 d. – 115 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., J. C. už ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrinamos paskiriant galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose, t. y. 250 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str., teismas

nutarė:

Pripažinti J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Pripažinti J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas apėmimo būdu bei paskirti J. C. galutinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiadešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16057615698.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.