Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1927-356/2016 pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas UAB „4finance“ prašė priteisti iš atsakovo 434,43 EUR skolą, 718,13 EUR palūkanų ( už laikotarpį nuo 2013-06-30 iki 2014-05-01), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26 EUR žyminio mokesčio bei kitas išlaidas.

Atsakovas E. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, kad 2013-04-30 šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovui buvo suteiktas 289,62 EUR (1.000,00 Lt) kreditas 30 dienų terminui. 2013-05-17 atsakovas pateikė prašymą papildomai 144,81 EUR (500,00 Lt) kredito sumai, kuri jam buvo suteikta taip pat 30 dienų laikotarpiui, bendra grąžintino kredito suma – 434,43 EUR.

Kaip nurodė ieškovas, 2013-06-29 atsakovas turėjo pareigą grąžinti iš viso 434,43 EUR skolą. Byloje nėra duomenų, galinčių patvirtinti, kad atsakovas grąžino ieškovui paskolos sumą, todėl ieškovui iš atsakovo 434,43 EUR dydžio skola priteistina (CK 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), ieškinį dėl šio reikalavimo tenkinant visa apimtimi.

Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) numato, kad laiku neįvykdžius prievolės, bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 7.1 punkto pagrindu, 4.1 punkte nurodytos palūkanos bus skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalis nustatytas taisykles.

Sutarties 4.1 punktu šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu atsakovas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-04-30 (sutarties specialiosios sąlygos) šalys susitarė, kad vartojimo kredito metinė palūkanų norma yra 114,37 proc., o bendra kredito kainos metinė norma – 198,30 proc. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-05-17 dėl papildymo (sutarties specialiosios sąlygos) šalys susitarė, kad vartojimo kredito metinė palūkanų norma yra 111,97 proc., o bendra kredito kainos metinė norma – 199,80 proc.

Ieškovo paskaičiavimu, už laikotarpį nuo 2013-06-30 iki 2014-05-01 atsakovas privalėjo sumokėti ieškovui 718,13 EUR palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino.

Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Atsižvelgiant į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d.). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos nuo visos pradelstos sumos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palūkanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamą priteisti palūkanų sumą, teismas, užtikrindamas prievolės šalių interesų pusiausvyrą, turi pagrindą reikalaujamų priteisti palūkanų dydį peržiūrėti ex officio, nes neprotingai didelės palūkanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, funkciją ir faktiškai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas šalių palūkanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimąsi svetimais pinigais dydį, tiek palūkanų kaip netesybų dydį. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti palūkanų suma (718,13 EUR) viršija pagrindinės skolos sumą (434,43 EUR) bei į tai, kad ieškovas prašomo priteisti palūkanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, palūkanų dydis mažintinas iki 50 proc. skolos sumos, t.y. iki 217,22 EUR sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą, todėl priteistina (CK 1.5 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis), kitoje dalyje šis ieškinio reikalavimas atmestinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 651,65 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-07-18, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas - 57 proc., atmestas 43 - proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo ieškovui priteistina 14,82 EUR žyminio mokesčio (26 EUR x 57 proc.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteisiamos, nes jų suma (0,48 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai: 434,43 EUR skolą, 217,22 EUR palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 651,65 EUR sumos už laikotarpį nuo 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,82 EUR žyminio mokesčio.

Ieškinį kitoje dalyje atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.