Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015 m. spalio 19 d., 10.00 val., Klaipėdos r. sav., kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda 221,40 km, vairuodamas (duomenys neskelbtini) automobilį Skoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 126 ± 4 km/h greičiu ir 52 km/val. viršijo jam leistiną važiuoti 70 km/val. važiavimo greitį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė teismo skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti jam būtina darbe kasdieniam savo pareigų ir įsipareigojimų įmonei vykdymui – dirba (duomenys neskelbtini) plėtros vadovu, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, augina du nepilnamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas; greičio matavimo prietaiso užfiksuoti duomenys apie viršytą leistiną greitį; duomenys apie registruotą transporto priemonę, jos priklausomybę ir ją vairavusį asmenį – V. P.; vairuotojo pažymėjimo duomenys; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 127 p. reikalavimas įpareigoja vairuotojus važiuoti neviršijant leistino greičio.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, viršijus nustatytą greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Surinkti įrodymai patvirtina V. P. padarytą teisės pažeidimą, kad vairuodamas automobilį, viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/val., pažeidė KET 127 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi ATPK 30 str. nurodytomis nuobaudų už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² str. nuostatomis, reglamentuojančiomis baudos skyrimą.

ATPK 30¹ str. 1 d. reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-05-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbinė veikla ar šeimyninio-asmeninio pobūdžio aplinkybės, siejamos su būtinybe vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamos aplinkybėmis, turinčiomis lemti švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007, Nr. N1–1378/2007).

Sprendžiant pažeidėjo prašymą neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, būtina nustatyti, ar ATPK 30¹ str. 1 d. taikymui yra svarbių (išskirtinių) aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai.

Pažeidėjas savo prašymą pažeidėjas grindžia darbdavio (duomenys neskelbtini) teigiama charakteristika, vaikų gimimo liudijimų, Plungės sporto ir rekreacijos centro pažymos apie vaikų lankomus krepšinio užsiėmimus kopijomis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. P. nuo 2002 metų už KET pažeidimus baustas dvidešimt kartų, šešis kartus jam surašyti administraciniai nurodymai, kas rodo jo sistemingą šios rūšies teisės pažeidimų darymą. Byloje nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau vienos lengvinančios aplinkybės buvimas nėra pagrindas netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi vien baudos paskyrimas nebus efektyvi priemonė įgyvendinant nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 str. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės, į kurias teismas turėtų atsižvelgti ir netaikyti specialios teisės atėmimo ar šį terminą sumažinti, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus pažeidėjui minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str.3 d.).