Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, P. J., G. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo P. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai 2023 m. gegužės 13 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešta teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 577 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos J. M. motina A. I. S.. A. I. S. vardu registruota nuosavybės teisė į 1/8 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/8 dalį kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini). Mirus A. I. S. į Kėdainių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl A. I. S. palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti arba 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.11 straipsnio 1 dalis numato, kad paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra: 1) pirmos eilės – palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties.

Įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas A. I. S. palikimui priimti (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576–578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą.

Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl įstatyme nustatyto ir praleisto termino, A. I. S. palikimui priimti, atnaujinimo, nepareiškė, todėl ginčo tarp įpėdinių nėra. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad po motinos A. I. S. mirties nesikreipė į notarą dėl motinos palikimo priėmimo, kadangi jos motina norėjo, jog jos palikimą priimtų brolis P. J., kuris nebuvos sukūręs savo šeimos ir gyveno vienas. 2023 metų pradžioje pareiškėja iš gyvenamojo namo bendrasavininkų sužinojo, jog P. J. neprižiūri ir nevaldo A. I. S. statinių dalies, veda netinkamą gyvenimo būdą. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų šias aplinkybes. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės, leidžia spręsti, kad pareiškėja J. M. po motinos mirties nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, sąžiningai suklydo, kadangi palikimo atsiradimo metu ji negalėjo žinoti, jog jos motinos A. I. S. brolis P. J. nesikreips į notarą dėl sesers palikimo priėmimo ar neatliks kitų aktyvių veiksmų, t. y. faktiškai pradės valdyti A. I. S. palikimą sudarantį turtą, rūpindamasis šiuo turtu, prižiūrėdamas jį kaip savo. Pareiškėja sužinojusi, kad jos motinos A. I. S. palikimas nepriimtas, ėmėsi aktyvių veiksmų kreipėsi į notarę, tačiau jos pareiškimas dėl palikimo priėmimo nebuvo priimtas, esant praleistam įstatyme nustatytam terminui. Taigi, nagrinėjamu atveju, pareiškėjos sąžiningas suklydimas pripažintinas svarbia, termino palikimui priimti, priežastimi, todėl pareiškimas tenkinamas ir terminas priimti palikimą atnaujinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 578 straipsnis). Priešingu atveju, įstatyminiam pirmos eilės įpėdiniui neatnaujinus praleisto įstatyme nustatyto termino palikimui priimti, būtų pažeisti teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principai, kuriais teismas privalo vadovautis (CK 1.5 straipsnis).

Išaiškintina pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą.

Byloje susidariusios 6,64 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš pareiškėjos valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos A. I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą.

Priteisti iš pareiškėjos J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.