Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014 m. rugsėjo 20 d. 16.46 val. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sen. Kėdainių r. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jo buvusi sugyventinė D. N., gim. (duomenys neskelbtini), neprižiūri dviejų jų vaikų, tačiau nustatyta, kad ši informacija buvo melaginga, D. N. nustatytas 0,00 promilių blaivumas, namuose buvo tvarkinga, vaikai prižiūrėti.

D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.18). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinės bylos medžiagoje esančio paaiškinimo matyti, kad D. K. kaltu prisipažino visiškai (b.l.8). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-21211655-14 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnės J. V. tarnybiniu pranešimu (b.l.4), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis (b.l.5-6), D. K. paaiškinimu (b.l.8).

D. K. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra viena galiojanti administracinė nuobauda (b.l.12-17. Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., skirtina ATPK 186 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, minimalaus dydžio.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 300,00 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT74 4010 0510 0132, 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, Nr. LT05 7044 0600 0788, 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.