Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2015 m. kovo 21 d., apie 16 val., būdama neblaivi (nustatytas 1,99 promilių neblaivumo laipsnis) A. A. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė A. A. M. pinigus- 40,00 Eur.

J. G. šaukiama į 2015 m. gegužės 6 d. ir 2015 m. balandžio 16 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, duomenų, pateisinančių jos neatvykimą, nepateikė. Darytina išvada, kad J. G., žinodama, kad jai yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, vengia atvykti į posėdį, nors apie posėdį jai yra pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

J. G. kaltę įrodo A. A. M. pareiškimas, paaiškinimas (1, 4 b. l.); asmens blaivumo testo parodymai (2 b. l.); L. V. paaiškinimas (3 b. l.); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7-8 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (10 b. l.), kita bylos medžiaga.

J. G. 2015-03-31 paaiškinime neigia vogusi A. A. M. pinigus, tačiau teismas tai vertina kaip jos pasirinktą gynybos būdą ir jos paaiškinimais netiki, nes jie prieštarauja byloje surinktiems įrodymams.

Teismas konstatuoja, kad J. G. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

J. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimą padarė neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos L. G. asmenybę (metų bėgyje bausta du kartus, t. y. 2014-05-27 pagal LR ATPK 201 (2) str. 1 d., 2014-05-27 pagal LR ATPK 200 str. 1 d., turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudą - minimalią baudą, įpareigojant atlyginti A. A. M. padarytą turtinę žalą (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str. 1 d., 37 str., 224 str.. 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teismas

nutaria:

J. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.

Įpareigoti J. G. atlyginti A. A. M. padarytą turtinę žalą - 40,00 EUR (keturiasdešimt eurų 00 ct).

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) J. G. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.