Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), deklaruota gyvenamoji vieta – Panevėžio m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T., 2016-11-16, apie 21.54 val., kuriam du kartus per vienerius metus paskirta nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,90 prom. girtumas), gulėjo viešoje vietoje-ligoninės urologijos skyriaus laiptinėje, esančioje Panevėžyje, Smėlynės g. 25. Tokiais savo veiksmais S. T. pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numtatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respubliko ATPK) 178 str. 3 d.

Be to, jis 2016-11-24, apie 16.20 val., parduotuvėje „Senukai“, esančioje Darbo g. 7, Panevėžyje, praėjo pro kasas neusismokėjęs už radijo imtuvą su laikrodžiu, kurio vertė 35,90 Eur. Prekė grąžinta į prekybą. Tokiais savo veiksmais S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numtatytą Lietuvos Respubliko ATPK 50 str.

Be to, jis 2016-11-26, apie 10.50 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pagrobė degtinę „Cento“ už 1,79 Eur. Prekė grąžinta į prekybą. Tokiais savo veiksmais S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numtatytą Lietuvos Respubliko ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta (b.l. 6,6,6), prašymų teisme dėl bylos nagrinėjimo negauta, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, S. T. su pažeidimais sutiko (b.l. 5,5,5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-77820406-16 (b.l. 5-6); vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 7-8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9); asmens blaivumo testu (b.l. 10); kitais byloje esančiais rašytinias dokumentais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-11-24 pažeidimas), įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-11-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-78607295-16 (b.l. 5-6); pareiškimu (b.l. 8); tarnybiniu pranešimu (b.l. 7); pareiškimu (b.l. 8); kitais byloje esančiais rašytinias dokumentais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-11-26 pažeidimas), įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-78747652-16 (b.l. 5-6); pareiškimu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); pakvitavimu (b.l. 9); kitais byloje esančiais rašytinias dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad S. T. veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo administracinę atsakomybę dėl pažeidimų sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokie pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, bei tai, kad teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracines nuobaudas S. T., atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – baustas administracine tvarka, teistas, pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, nuolatos baudžiamas už vagystes, viešos tvarkos pažeidimus, lengvesnės rūšies nuobaudos neturi jokios įtakos jo elgesiui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, S. T. už ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – administracinį areštą, kurio trukmė ilgesnė nei vidurkis, o už ATPK 50 str. (du pažeidimai) numatytų pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – administracinį areštą, kurio trukmė artima maksimaliam terminui. Nuobaudos subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 33 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-11-24 pažeidimas) numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-11-26 pažeidimas) numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nuobaudos subendrinti ir S. T. paskirti galutinę nuobaudą- 30 (trisdešimt parų) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo S. T. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.