Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-03 apie 21.52 val., D. V. nepilnametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – Utenoje, J. Basanavičiaus g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini),, pasirodė būdamas neblaivus (1,54 promilių alkoholio).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame pasiaiškinime bei bylos nagrinėiimo metu nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimo pripažįsta, gailisi.

Iš tarnybinio pranešimo dėl neblaivių nepilnamečių, administracinio teisės pažeidimo protokolo, alkoholio matuoklio šaknelės, asmens duomenų, nustatyta, jog 2016-09-03 apie 21.52 val., D. V. nepilnametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – Utenoje, J. Basanavičiaus g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas neblaivus (1,54 promilių alkoholio), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo du kartus baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, taip pat už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, yra viena galiojanti administracinė nuobauda. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. pagal ATPK 178 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą –dvidešimties ( 20 ) eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16061163362.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.