Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

v. a., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuo 2012-04-02 gyvenantis P. kaime, Pakruojo rajone, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2012 m. kovo 31 d. apie 18:30 val. Pakruojo rajone, M. kaime, savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,17 prom. girtumas), konflikto metu tyčia, suėmęs rankomis motinai A. A. už kaklo, ją smaugė, taip sukėlė nekentėjusiajai A. A. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas V. A., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

V. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad nieko paaiškinti negali, nes dėl girtumo beveik nieko neatsimena, tik pamena, kad su mama vyko kažkoks konfliktas, bet neneigia, kad galėjo pasielgti taip, kaip nurodyta įtarime. Dėl savo poelgio labai gailisi. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip pasielgęs nebūtų (b.l. 18).

Nukentėjusioji A. A. parodė, kad 2012 m. kovo 31 d. apie 218:30 val. į namus grįžo girtas sūnus V. A., kuris paprašė cigaretės. Ji jam pasakė, kad neturi. Jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Po to, virtuvėje sūnus dešine ranka sugriebė jai už kaklo ir suspaudė. Jai skaudėjo apie 5 min. įsikišo jos sugyventinis J. B., kuris ją apgynė nuo sūnaus. Sūnus yra smurtavęs ir anksčiau (b.l. 6).

Liudytojas J. B. parodė, kad 2012-03-31 apie 18.30 val. į namus grįžo sugyventinės sūnus V. A., kuris kabinėjosi prie A. A.. Jis buvo miegamajame, tačiau matydamas, kad viskas geruoju nesibaigs, nuėjo į virtuvę ir atskyrė V. nuo A. Kai A. iškvietė policiją ji pasakė, kad V. ją smaugė (b.l. 9).

Iš 2012-03-31 asmens blaivumo testo Nr. 2784 matyti, kad V. A. 2012-03-31 19.51 val. nustatytas 2.17 promilių girtumas (b.l. 13).

Kaltinamojo V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai A. A.) fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį V. A. siūlo nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis V. A. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis V. A. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 19, 34), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka baustas (b.l. 21-23), niekur nedirba (b.l. 25), yra registruotas darbo biržoje (b.l. 24), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, V. A. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. A. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. kovo 31 d. iki 2012 m. balandžio 2 d., tai yra dvi dienos (b.l. 10, 33).

Kardomoji priemonė, įpareigojimas gyventi skyrium, kaltinamajam V. A. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

v. a. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 31 d. iki 2012 m. balandžio 2 d. tai yra dvi dienas, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium - V. A. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. A. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.