Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, registruota darbo biržoje, neteista, tačiau 2018-03-06 priimta nutartis, kuria ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir I. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK)140 str. 3 d. atleista, kaltinama pagal BK 243 str.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. R. vengė atlikti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, o būtent: 2018 m. kovo 6 d. įsiteisėjusia Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi būdama atleista už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., padarymą jai skirta LR BK 72 su ženkleliu 2 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per šešerių mėnesių terminą nuo įsiteisėjusios nutarties vykdyti iki 2018m. rugsėjo 17 d., tačiau baudžiamojo poveikio priemonė visoje apimtyje neįvykdė, nes Marijampolės apskrities vyrų krizių centre nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2018 m. liepos 3 d. dalyvavo trijuose iš penkių užsiėmimų pagal numatytą programą. Be to, ta pačia nutartimi jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė numatyta LR BK 70 str. - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant keturių mėnesių darbų atlikimo terminą nuo įsiteisėjusios nutarties vykdyti iki 2018m. liepos 17 d., tačiau baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdė, nes Kalvarijos socialinės globos namuose nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2018 m.birželio 21 d. išdirbo dvylika jai paskirtų valandų iš penkiasdešimt valandų, pagal numatytą programą, tokiu būdu I. R. vengė atlikti jai paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

Kaltinamoji I. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonė - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant keturių mėnesių darbų atlikimo terminą nuo įsiteisėjusios nutarties vykdyti iki 2018-07-17. Ji suprato šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygas ir pasekmes jeigu neįvykdys. Nutartis jai buvo pasirašytinai įteikta 2018 m. kovo 7 d. Kalvarijos socialinės globos namuose ji nuo 2018-06-20 iki 2018-06-21 išdirbo dvylika valandų nemokamų darbų iš paskirtų penkiasdešimt valandų. Visų valandų iki šio neišdirbo, kadangi turi kitų darbų. Namuose yra du vaikai, vienas iš jų mažametis, kitas nepilnametis. Taip pat sutuoktinis, turintis II gr. negalią, kuriuo taip pat privalo rūpintis. Todėl stengiasi tinkamai rūpintis šeima, eidama pas ūkininkus dirba atsitiktinius talkos darbus, kad pakaktų pinigų išgyventi. Ji gauna socialinę pašalpą, už ją taip pat turi atidirbti 40 valandų Kalvarijos mieste. Dėl to, kad neįvykdė teismo baudžiamojo poveikio priemonės nuoširdžiai gailisi ir pažada ateityje atidirbti darbus. Papildomos apklausos metu nurodė, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi įsiteisėjusia 2018-03-17, jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per šešerių mėnesių terminą. Marijampolės apskrities vyrų krizių centre elgesio keitimo programoje dalyvavo trijuose užsiėmimuose, iš pagal programą numatytų penkių užsiėmimų. Ji suprato, kad nenuvykdama į šiuos užsiėmimus ji nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Į užsiėmimus nevyko, kadangi arba pamiršdavo arba neturėjo pinigų nuvykti. Prašo skirti minimaliausią piniginę baudą, kurią galėtų sumokėti dalimis, tai yra kas mėnesį mokėdama po 50 eurų (b.l. 67-68; 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Faktinės aplinkybės nustatytos ir I. R. kaltė taip pat įrodyta: 2018-07-18 prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą I. R. dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę nustatyta, jog vykdant 2018-03-06 Marijampolės apylinkės teismo nutartį I. R. 2018-03-27 įrašyta į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus registrą. I. R. pagal BK 140 str. 3 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ir pagal BK 70 str. jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - išdirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios privalo atlikti iki 2014-07-17 d. I. R. 2018-03-27 supažindinta su šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Išaiškinta atsakomybė ir pasekmės už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą bei išduotas siuntimas atlikti nemokamus darbus Kalvarijos socialinės globos namuose. Nustatyta, jog iki 2018-07-17 d. nemokamų darbų I. R. išdirbo tik 12 valandų. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 243 str.. 2018-09-14 Prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą I. R. dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę nustatyta, jog vykdant 2018-03-06 Marijampolės apylinkės teismo nutartį I. R. 2018-03-27 įrašyta į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus registrą. I. R. pagal BK 140 str. 3 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ir pagal BK 72² str. jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią privalo įvykdyti iki 2018-09-17 d. I. R. 2018-03-27 supažindinta su šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Išaiškinta atsakomybė ir pasekmės už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą bei išduotas siuntimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose Marijampolės apskrities vyrų krizių centre (toliau - centras). 2018-09-14 gauta informacija iš centro, jog I. R. smurtinį elgesį keičiančios programos neužbaigė. Dalyvavo trijuose užsiėmimuose. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą I. R. atžvilgiu pagal BK 243 str. (b.l. 2-6).

2018-03-06 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi nustatyta, jog patvirtintas 2018-03-06 prokuratūros nutarimas ikiteisminį tyrimą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir I. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 3 d. atleisti. I. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 72² str. - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesių terminą. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 70 str. - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant keturių mėnesių darbų atlikimo terminą. Asmeniui išaiškinta, kad už vengimą įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę numatyta atsakomybė pagal BK 243 str. (b.l. 7-8).

2018-07-17 Darbo laiko apskaitos žiniaraščiu nustatyta, jog I. R. Kalvarijos socialinės globos namuose dirbo 2018-06-20 d. - 4 val. ir 2018-06-21 d. - 8 val. (b.l. 31).

2018-09-14 Marijampolės apskrities vyrų krizių centro direktorės raštu nustatyta, jog I. R. dalyvavo trijuose programos užsiėmimuose. Jai likę du užsiėmimai (b.l. 17).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog kaltinamoji I. R. suvokdama savo nusikalstamų veiksmų pobūdį, turėdama galimybę vykdyti paskirtas poveikio priemones, tyčia jų nevykdė, padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 243 str., veika kvalifikuota tinkamai, kadangi pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos požymius.

I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, prašo baudos mokėjimą išdėstyti.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

I. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Asmuo neteistas (b. l. 55), metų bėgyje nebausta administracine tvarka (b. l. 58), nedirbanti (b. l. 61). Atsižvelgdamas į esamas nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus artimą minimaliai bausmę – baudą.

Kadangi kaltinamoji visiškai prisipažino padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

I. R.

pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje ir skirti jai 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) teismo baudžiamajam įsakymui įsitiesėjus – panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.