Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-01-07, Šiaulių r., pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-12-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis LR BK 71 str. įpareigotas per 2 mėn. sumokėti 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Į bausmės laiką įskaityta sulaikymo diena 2088-11-02 ir suėmimo laikas nuo 2009-11-27 iki 2009-12-08. 2010-11-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, pakeista 60 val. nemokamais darbais, juos atliekant per 2 mėn.; 2011-03-08 Šiaulių miesto apylinkės nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. J. atvirai pagrobė svetimą turtą.

R. J. 2010-11-15 apie 14.30 val., Šiauliuose, ties Gvazdikų takas 1 namo pastatu iš mažamečio L. P. atvirai pagrobė svetimą turtą – A. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5200“ už 140 Lt su „Labas“ SIM kortele už 10 Lt, iš viso A. P. turto už 150 Lt.

Kaltinamasis R. J. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-11-15, apie 14.00 val. netoli Gvazdikų takas 1, Šiauliuose pamatė einančius du mažamečius vaikus. Pas vieną iš jų pamatęs mobilaus ryšio telefoną, sugalvojo jį atimti. Jis iš nukentėjusiojo paėmė telefoną ir nuėjo su juo. Kurį laiką tuo telefonu naudojosi jis pats, vėliau jį pardavė Raseiniuose autobusų stotyje nepažįstamam vyriškiui už 100 litų. Gautus pinigus išleido autobuso savo reikmėms. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo R. J. parodymai, bei :

Nukentėjusiojo L. P. tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad 2010-11-15, apie 14.30 val., jis pro prekybos centrą „Norfa“ ėjo į namus kartu su sesute E., kurią pasiėmė iš darželio. Einant link namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), iš nugaros priėjęs jam nepažįstamas vyriškis jį sustabdė ir prisistatęs policininku ir liepė eiti kartu su juo, po to paklausė, kur gyvena bei koks jo telefono numeris. Jam išsitraukus telefoną vyriškis jį griebė iš rankų ir pabėgo. Vyriškis nei jam, nei sesei smūgių nesudavė. Sesutė E. pabėgo. Po to ir jis grįžo į namus, o vėliau nuvažiavo pas mamą į darbą ir jai viską papasakojo (b.l. 19).

Nukentėjusiosios A. P. tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose ji paaiškino, kad 2010-11-15, apie 15.20 val., pas ją į darbą atvažiavo mažametis sūnus L. P., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su mažamete dukra E., gim. (duomenys neskelbtini), kurie pasakė, kad einant link namų apie 14.30 val., ties prekybos centru „Norfa“, esančiu Gvazdikų takas 1, Šiauliuose iš nugaros priėjęs nepažįstamas vyriškis juos sustabdė ir pasakė, kad jie, neva, pavogė jo telefoną ir liepė pasakyti savo telefono numerį. Kadangi sūnus išsigando ir telefono numerio neprisiminė, todėl iš kišenės išsitraukė mobilaus ryšio telefoną pasižiūrėti, tuo metu vyriškis iš sūnaus rankų pagrobė telefoną ir pasišalino. Buvo pagrobtas telefonas „Nokia 5200“, juodos spalvos korpusu, atstumiamu dangteliu, 140 Lt vertės su Bitės „Labas“ SIM kortele už 10 Lt. Telefonas yra grąžintas, todėl ji civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 8-9, 12).

Liudytojo A. K. tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad 2010 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, iš savo brolio A. K. už 30 litų pirko mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5200“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be jokių dokumentų, tik patį telefono aparatą. Brolis jam sakė, kad telefoną jis įsigijo Raseinių autobusų stotyje, prie kavinės „Juravelė“ iš nepažįstamo apie 25 metų amžiaus asmens. Nusipirktu telefonu jis naudojosi pats. Maždaug po savaitės, kai įsigijo telefoną, jis jį perdavė savo dukrai P., kuri tuo mobilaus ryšio telefonu naudojosi iki jo paėmimo. Kad minėtas mobilaus ryšio telefonas vogtas, jis nežinojo (b.l. 95).

2011-03-24 daiktų dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas A. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną “Nokia 5200” IMEI (duomenys neskelbtini) su baltu korpusu (b.l. 96).

2011-04-05 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta mobilaus ryšio telefono “Nokia 5200” IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūra (b.l. 97-100).

Iš 2011-01-05 Šiaulių AVPK Operatyvinės veiklos biuro pateiktų IMSi ir IMEI kontrolės išklotinių, įrašytų dviejuose CD, matyti, kad buvo nustatyta kokie telefonų numeriai buvo naudoti pagrobtajame telefone, su kokiais numeriais buvo susisiekta ir tokiu būdu buvo surastas pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas (b.l. 39-40, 73-74).

2011-04-07 nutarimas ir pakvitavimas, iš kurių matyti, kad nukentėjusiajai A. P. buvo grąžintas saugojimui mobilus ryšio telefonas “Nokia 5200” IMEI (duomenys neskelbtini) be išorinio korpuso. Išorinis mobilaus ryšio telefono “Nokia 5200” baltos spalvos korpusas perduotas saugoti į Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK archyvą Kvitas B Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14,15,16).

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, kaltinamasis R. J. veikdamas vieninga tyčia iš nukentėjusiojo mažamečio L. P. atvirai pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai A. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5200“ su „Labas“ SIM kortele, turtą grobė matant ir suprantant jo nusikalstamus ketinimus mažamečiams vaikams, todėl veika vertintina kaip atvira svetimo turto vagystė ir atitinka, bei yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nusikaltimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę R. J. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas antrą kartą (b.l. 125-127, 129-130), teistumui neišnykus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinanti aplinkybė veika padaryta prieš mažametį, teisme atsiprašė nukentėjusiojo, našlaitis, policijos nuovadoje pagal gyvenamą vietą charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 148), anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 139-140), nedirba (b.l. 146), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 145), neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, nusikalstamą veiką padarė, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui neišnykus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl R. J. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Paskirtoji bausmė subendrintina su 2009-12-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmą ir trečią dalis – taikytinas iš dalies sudėjimo principas, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedama neatliktos bausmės dalis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, R. J. suimtinas teismo salėje.

Civilinio ieškinio nėra.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus – mobilus ryšio telefonas “Nokia 5200” IMEI (duomenys neskelbtini) be išorinio korpuso, gražintas nukentėjusiajai A. P., paliktinas neribotai jos nuosavybei; išorinis mobilaus ryšio telefono “Nokia 5200” baltos spalvos korpusas, saugomas Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK archyve pagal Kvitą B Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintinas; 2 vnt. kompaktinių plokštelių su IMSi ir IMEI kontrolės išklotinėmis, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmąja, trečiąja dalimi, subendrinti paskirtą bausmę su 2009-12-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant, pridedant prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2011-05-10.

R. J. suimti teismo salėje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus – mobilus ryšio telefoną “Nokia 5200” IMEI (duomenys neskelbtini) be išorinio korpuso, palikti neribotai nukentėjusiosios A. P. nuosavybei; išorinį mobilaus ryšio telefono “Nokia 5200” baltos spalvos korpusą - sunaikinti; 2 vnt. kompaktinių plokštelių su IMSi ir IMEI kontrolės išklotinėmis, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.