- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-25
- Bylos Nr.
- T-281-543/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- A. D.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams. Remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirtoji bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2014-05-12 Varėnos rajono apylinkės teismo, 2014-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, 2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžiu nustatyta, kad A. D. apgaule, savo naudai įgijo svetimą R. V. turtą bendros 1099 litų vertės.
Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartimi nuteistojo A. D. apeliacinis skundas atmestas, ištaisytas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytas rašymo apsirikimas: vietoje „Remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi“ įrašant „Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi“, likusioje dalyje tekstą paliekant nepakeistą.
Nuteistasis A. D. 2015-05-04 pateikė Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą peržiūrėti baudžiamąją bylą ir vadovaujantis pakeitimais švelninti jam paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Dėl BK 190 straipsnio 1 dalies taikymo
2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., išaiškinant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL. Taigi, pagal BK 182 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kas pagrobė svetimą turtą – nuo 5 MGL (188,30 Eur (650,00 Lt)) iki 250 MGL (9415 Eur). Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu A. D. buvo nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą dėl svetimo turto už 1099,00 Lt (318,29 EUR) įgijimo sukčiavimo būdu, t. y. jo pagrobto turto vertė viršijo BK 190 str. nurodytą 5 MGL dydį ir tokios vertės turtas negali būti pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo dėl bausmės sušvelninimo atsižvelgiant į naują BK 190 str. 1 d. redakciją.
Dėl BK 75 straipsnio taikymo
2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) yra pakeista BK 75 str. 1 d., numatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, o nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 str. 1 d. redakcija numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už nesunkius nusikaltimus, darytina išvada, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 str. 1 d. redakcija nešvelnina nuteistojo padėties, todėl neturi ir grįžtamosios galios jo atžvilgiu. Įvertinus įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo ir atidėti bausmės vykdymą atsižvelgiant į naują BK 75 str. 1 d. redakciją, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.
Dėl BK 56 straipsnio taikymo
Nuteistasis A. D. BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. Priimant Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendį ir skiriant bausmę nuteistajam, teismas vadovavosi tuo metu galiojusio BK 56 str. 1 d. nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 yra pakeistas ir BK 56 straipsnis, panaikinant nuostatą, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl pripažintina, kad 2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554 dėl BK 56 str. pakeitimo lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl teismas turi pareigą pasisakyti dėl šio įstatymo taikymo. Sprendžiant, ar yra pagrindas sušvelninti bausmę A. D., teismas įvertina tai, kad tyčinį nusikaltimą, už kurį yra nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, jis padarė būdamas aštuonis kartus nuteistas už tyčinius nusikaltimus, už kuriuos teistumai neišnykę. Jis, siekdamas neteisėtu būdu pasipelnyti, sistemingai daro panašaus pobūdžio nusikaltimus nuosavybei, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nerodo noro gyventi dorai ir pasitaisyti, todėl siekiant BK 41 str. 2 d. nustatytų bausmės tikslų, t. y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, darytina išvada, kad nuteistajam A. D. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagrįstai skirta laisvės atėmimo bausmė ir sąlygų bei pagrindų ją švelninti nėra.
BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtoji laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su 2014-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2014-05-12 Varėnos rajono apylinkės teismo, 2014-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, 2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nuteistajam išaiškintina teisė, esant įstatyminiams pagrindams, kreiptis į šiuos teismus dėl šių nuosprendžių peržiūrėjimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. D. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo, o suimtam nuteistajam – nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.