- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- e2SP-30720-748/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24606-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Pareiškėjas
- V. M., J. M., P. M.
- Advokatai
- Audronė Žemeckė, Gytis Mekionis, Audronė Žemeckėsper Lietuva
civilinėje byloje rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų V. M., J. M., P. M. prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo (toliau - prašymas) priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Teisme 2016-12-02 gautas pareiškėjų 2016-12-02 prašymas, kurį per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau - EPP) pateikė advokatė Audronė Žemeckė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
Iš prašymo matyti, kad pareiškėjus V. M. ir J. M. atstovauja advokatė Audronė Žemeckė (nepateiktas atstovavimą pagrindžiantis dokumentas), pareiškėją P. M. atstovauja advokatas Gytis Mekionis (taip pat nepateiktas atstovavimą pagrindžiantis dokumentas).
Teismas konstatuoja, kad nors pareiškėjų prašymą per EPP pateikė advokatė Audronė Žemeckė, tačiau, kadangi advokatė atstovauja tik pareiškėjus V. M. ir J. M., todėl advokatė neturėjo įgaliojimų per EPP pateikti teismui prašymą P. M. vardu. Esant šioms aplinkybėms teismui nėra aiški tikroji šalių valia dėl teismui pateikto prašymo turinio.
Be to, iš kartu su prašymu per EPP pateiktos taikos sutarties matyti, kad taikos sutartis šalių yra pasirašyta įprasta popierine forma, tačiau teismui per EPP pateikta tik elektroninė taikos sutarties forma, todėl teismui tvirtinti turėtų būti pateikta tokia taikos sutarties forma, kokia ji yra sudaryta šalių, t. y. taikos sutarties originalas, kuris teismui nėra pateiktas (CPK 114, 177 str.).
Taip pat, šalys, 2016-12-02 sudarytos taikos sutarties 4.2 punktu prašo teismą nutartimi, kuria taikos sutartis būtų patvirtinta, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2YT-18901/2016, tačiau šiuo atveju šią sąlygą gali spręsti tik teismas (teisėjas), kuris nagrinėja civilinę bylą Nr. 2YT-18901/2016 (šiuo atveju teisėja Rita Ulejevienė).
Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per penkias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 582 str. 2 d.). Atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą byloje netaikytinos (CPK 3 str. 6 d., 7 str. 1 d., 115 str., CK 1.5 str.).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus pareiškėjų prašymą, pateiktą advokatės per EPP, atsisakytina priimti. Pareiškėjams išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, ši nutartis pareiškėjams neužkerta kelio teikti naują prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjų V. M., J. M., P. M. 2016-12-02 prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, pateiktą advokatės Audronės Žemeckės per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą ir prašymą grąžinti pareiškėjams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.