Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. Š. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent jis 2012 m. vasario 19 d., 1 val., Prienų m., F.Martišiaus g. 1, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, kabinete Nr. 107, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, valstybės tarnautojui – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyresniajam patruliui V. R. tiesiogiai davė kyšį – 70 litų už tai, kad vyresnysis patrulis V. R., nustatęs automobilį vairavusiam K. Š. 1,74 ‰ (promilių) neblaivumą (girtumą), įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už K. Š. padarytą administracinį teisės pažeidimą – transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Kaltinamasis K. Š. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2012-02-19 naktį vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus.Važiuojant keliu Kaunas-Prienai-Alytus jį sustabdė policijos pareigūnai ir pristatė į Prienų PK girtumui nustatyti. Siekdamas išvengti administracinio nubaudimo, policijos pareigūno kabinete ant stalo padėjo 20 Lt ir 50 Lt kupiūras. Policijos pareigūnas kelis kartus perspėjo, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bijodamas prarasti vairuotojo pažymėjimą, pinigų vis tiek nepaėmė. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas. V. R. parodė, kad 2012-02-19 jis kartu su kolega J. A., dirbant pagal nustatytą maršrutą, kelyje Kaunas – Prienai-Alytus sustabdė automobilį VW Jetta, kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, jog gali būti neblaivus, todėl buvo pristatytas į Prienų PK. Policijos komisariate kabinete Nr.107 pažeidėjui buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas. Dėl padaryto pažeidimo buvo pradėtas rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pažeidėjas siekdamas išvengi nubaudimo ant stalo padėjo 20 Lt ir 50 Lt kupiūras. Nors jam buvo paaiškinta, kad už policijos pareigūno papirkimą jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, K. Š. į jo perspėjimus nereagavo, pinigų nepasiėmė. Kadangi K. Š. į perspėjimus nereagavo, jis iškvietė operatyvinę grupę.

Iš 2012-02-19 ir 2012-02-20 apžiūros protokolų matyti, kad Prienų rajono policijos komisariate kabinete Nr.107, ant stalo rasta 20 Lt nominalo banknotas Nr. AE0154937 ir 50 Lt nominalo banknotas Nr. AH8734237 (b. l. 8-11, 12-13, 14).

Iš testo alkoholiui kvito matyti, kad K. Š. 2012-02-19 00.30 val. nustatytas 1,74 ‰ girtumas. (b.l. 19)

Iš 2012-02-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R165443 matyti, kad Kauno apskrities VPK Prienų r. PK Viešosios policijos skyriaus PB vyriausiasis patrulis V. R. K. Š. surašė protokolą dėl to, kad jis 2012-02-19 01.20 val. Prienų rajone, kelyje Kaunas-Prienai-Alytus 39 km., vairavo automobilį būdamas neblaivus ( 1,74 prom.) tuo pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, todėl kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. (b.l. 18).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis siekdamas policijos pareigūno, kuris yra prilyginamas valstybės tarnautojui, neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus t.y. kad policijos pareigūnas nefiksuotų padaryto administracinio teisės pažeidimo ir tokiu būdu jis išvengtų administracinės atsakomybės, tyčia davė 70 Lt kyšį valstybės tarnautojui- tokie kaltinamojo veiksmai, įvertinus kyšio vertę, atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, nustatytą lengvinančią atsakomybę aplinkybę.

K. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, praeityje neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 40-43). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba, pragyvena iš atsitiktinių pajamų, baudų už administracinius pažeidimus nesumokėjęs. Atsižvelgiant į anksčiau paminėtus motyvus bei siekiant Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtinas sankcijoje numatytas laisvės apribojimas. Nustatant laisvės apribojimo trukmę, atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena lengvinanti ir viena sunkinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė, taip pat atsižvelgiama į tai, kad nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, reali žala valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams nebuvo padaryta.

Tyrimo metu iš kaltinamojo paimti pinigai- 20 Lt ir -50 Lt banknotai kaip nusikalstamos veikos priemonė konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nubausti laisvės apribojimu 8 ( aštuoniems) mėnesiams.

Skirti nuteistajam K. Š. įpareigojimą, kurį jis privalo įvykdyti per paskirtosios bausmės laiką: nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

20 Lt ir 50 Lt nominalo banknotus, saugomus byloje, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.