Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2018 m. lapkričio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,445 g, kuriose yra ?-9- tetrahidrokanobinolio koncentracija 14,2%, supakuotą folijos pakuotėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė, kol 2018 m. lapkričio 24 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio mėn. pradžioje tiksliai dienos neprisimena, su draugu vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) rajoną ir einant (duomenys neskelbtini) gatve pamatė ant žemės numestą cigarečių pakelį, kurį paspyrė ir išgirdo, kad jame kažkas sujudėjo. Garsas buvo lyg būtų cigarečių. Tuo metu su savimi neturėjo cigarečių, todėl pakėlė pakelį ir pamatė , kad yra kažkoks paketėlis, kurį pradaręs suprato, kad tai gali būti „žolė“, dar pauostė ir pajuto stiprų kvapą. Supratęs, kad tai tikrai „žolė“ pasiėmė su savimi, įsidėjo į striukės kišenę ir jis ten buvo. Po kelių dienų, tiksliai neprisimena dienos, važiuodamas automobiliu BMW iš striukės kišenės išsiėmė tą pakelį ir numetė automobilyje tarp kitų šiukšlių ir pamiršo2018 m. lapkričio 24 d. dienos metu susitiko su M. Č., su kuriuo praleido visą dieną, o vakare automobiliu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo gal kiek per daug prie vandens, buvo įsijungęs šviesas ir galimai pamatė policijos pareigūnai. Pamatęs atvažiuojanti automobilį, pagalvojo, kad gal kas atvažiuoja turėdami negerų kėslų, todėl išlipo iš automobilio ir tik tuomet pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, „ką veikiam, ką rūkom“, jiems paaiškino, kad nieko nedaro. Pareigūnai paklausė, ar neturi kokių nors neteisėtų daiktų ir paprašė parodyti ką turi su savimi. Pareigūnui parodė daiktus, ką turėjo su savimi. Kai pareigūnas tikrino daiktus, kita pareigūnė tikrino automobilį ir kuomet ji pradėjo tikrinti vairuotojo pusės durelių daiktų dėžutę joje rado kelis suglamžytus cigarečių pakelis ir viename iš jų rado tą folijos paketėlį su „žole“, kurį buvo pamiršęs ir kada jį rado, suprato, kad rado automobilyje neleistinų daiktų. M. apie tai nieko nežinojo. Žinojo, kad narkotinių medžiagų negali laikyti, todėl labai gailisi (b. l. 51-52).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 24 d. kartu su vyr. patrule S. P. patruliavo nustatytame maršrute, r. š. „K1716”. Patruliuojant nustatytame maršrute apie 19 vai. 30 min., R. K. g, 122. t. y. (duomenys neskelbtini) teritorijoje pastebėjo atokiai stovintį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyriškiai. Priėjus prie minėto automobilio ir paprašius vyriškių išlipti jų paklausė, ar prie savęs neturi draudžiamų ar neleistinų daiktų, abu vyriškiai paaiškino, kad neturi. Atlikus abiem t. y. M. S. gim. (duomenys neskelbtini) m. ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., dalinę apžiūrą, nieko draudžiamo nerado. Paklausus automobilio savininko M. S., ar automobilyje nėra draudžiamų ar neleistų daiktų šis paaiškino, kad nieko draudžiamo automobilyje nėra. Vyr. patrulė S. P. apžiūrėjusi automobilio saloną, kairės pusės priekyje esančiose (vairuotojo durys) duryse esančiame daiktų skyriuje, rado cigarečių pakelį „Chesterffield“, kuriame buvo folijoje įvyniota galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga „marichuana“. Paklausus vyriškio iš kur gavo, galimai narkotinių medžiagų, šis paaiškino, kad nepamena, kadangi jis pats pamiršo jog čia buvo dar užsilikę. Dėl įvykio buvo informuoti Kauno apskr. VPK KP NVRS pareigūnai, kurie toliau įformino įvykį ir iš M. S. paimtos galimai narkotinės medžiagos buvo perduotos pareigūnams (b. l. 32-33).

Liudytojas M. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su M. S. yra giminaičiai, vienas apie kitą labai gerai žino, leidžia kartu laiką. 2018 m. lapkričio 24 d. vakare susitiko su M. ir kartu jo automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iki (duomenys neskelbtini), kur norėjo atsigerti kasos. Buvo tamsu, kai nuvažiavo prie marių. Besėdint pamatė, kad atvažiuoja automobilis su ryškiomis šviesomis, privažiavus pamatė, kad tai policijos mašina. Prie automobilio priėjo policijos pareigūnai. Nieko neleistino nedarė, todėl viską darė, ko paprašė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paprašė, išlipti iš automobilio, paklausė ar neturi kokių nors neleistinų daiktų. Prie savęs turėjo tik telefoną ir pasakė, kad automobilyje yra rankinė, kad joje tai pat nieko neteisėto ir neleistino nėra. Pareigūnai atliko dalinę apžiūrą, tačiau jokių daiktų neturėjo. Jis pats buvo vienoje automobilio pusėje dešinėje, o M. buvo vairuotojo pusėje, kai priėjo moteris pareigūnė, kuri atsinešė lyg cigarečių pakelį, kuriame kažkas buvo. Ji paklausė ar čia tabakas, tačiau kitas pareigūnas pasakė, kad ne. Kur pareigūnė rado tą cigarečių pakelį nežino. Tuomet girdėjo, kaip M. nusikeikė ir tuomet jį nusivedė į automobilį. Apie tai, kad automobilyje galėjo būto „žolės“ nieko nežinojo, kadangi apie tai, kad M. vartotų „žolę“ nieko nežinojo ir mano, kad tai buvo pirmas kartas. Iš kur pas M. automobilyje buvo narkotikai ir iš kur jis juos gavo nieko nežino (b. l. 38-39).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip liudytojo D. B. duoti parodymai.

Savanoriškų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno AVPK PR 1-os kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulis D. B. pateikė galimai narkotines medžiagas suvyniotas į folijos gniutulą (b. l. 18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6024)-IS1-573 nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš folijos gniužulo, esančio nuo cigarečių pakelyje „Chesterfield“, paimtame 2018 m. lapkričio 24 d. automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,445 g, kuriose yra ?-9- tetrahidrokanobinolio koncentracija 14,2% (b. l. 24-25).

Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas, pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo M. S. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

M. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 102-105).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67-68), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių antžeminės dalys, perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (b. l. 26), ir vokas, kuriame yra folijos gniužulas, cigarečių pakelis „Chesterfield“, perduoti saugoti Kauno m. Panemunės PK (b. l. 27-28) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 30 MGL, tai yra 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų, dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL, tai yra 1 000 (vieno tūkstančio) eurų, dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių antžemines dalis, perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, ir voką, kuriame yra folijos gniužulas, bei cigarečių pakelį „Chesterfield“, perduotus saugoti Kauno m. Panemunės PK – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.