Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, išnagrinėjusi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio teikimą dėl K. M. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus l. e. viršininko pareigas R. S. teikimu prašo pažeidėjui K. M. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2009 m. birželio 5 d. nutarimu paskirtą ir nesumokėtą 100 Lt baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas ir vykdymo veiksmai nutrauktini.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2009 m. birželio 5 d. nutarimas antstolio V. D. kontoroje gautas 2009 m. rugpjūčio 25 d., t. y. nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo LR ATPK 308 str. 1 d. nustatytam terminui.

Šis nutarimas turi būti vykdomas vadovaujantis LR ATPK 312-316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi LR Baudžiamajame kodekse (toliau – LR BK) numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Iš vykdomosios bylos matyti, kad baudą išieškoti iš pažeidėjo nebuvo galimybės dėl to, kad jis nedirbo, pajamų turto į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, antstolis nerado. Iš vykdomosios bylos matyti, kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko nedarė, kad nuobauda būtų įvykdyta (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

K. M. į paskirtus teismo posėdžius neatvyko, šaukimų jam nepavyko įteikti.

Įvertinus bylos aplinkybes bei administracinėje ir vykdomojoje bylose esančius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, o teikimas dėl šiuo nutarimu paskirtos 100 Lt baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus buvo pateiktas jau pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui, atsižvelgiant į tai, kad priimtas nutarimas neblogina pažeidėjo padėties, byla nagrinėtina nepavykus įtekti teismo šaukimo pažeidėjui, teikimas atmestinas ir vykdymo veiksmai nutrauktini (LR ATPK 308 str., 309 str., redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 308, 309, 291-293 straipsniais, (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.),

nutaria:

teikimo netenkinti.

Vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundas paduodamas Vyriausiajam administraciniam teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.