Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č., 2015 m. sausio 22 d., 18⁵⁸ val., būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, pakartotinai pasirodė neblaivus (nustatytas 2,40 promilių girtumas) viešoje vietoje, t.y. Plungės m., (duomenys neskelbtini), šlitinėjo, svirduliavo, griuvinėjo, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; policijos pareigūno V. M. tarnybinis pranešimas; V. Č. blaivumo testas; policijos pažyma apie ankstesnius teisės pažeidimus, iš kurios matyti, kad V. Č. du kartus per vienerius metus (2014-04-22 ir 2014-09-22) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholio vartojimą viešoje vietoje; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Č. pasirodė girtas viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, todėl jo padarytas pažeidimas atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalies, sudėtį.

Skiriant nuobaudą V. Č. teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis), taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad už analogiškus pažeidimus jau baustas 8 kartus.

Kadangi V. Č. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad jis niekur nedirba, pajamų neturi, todėl jo prašymu paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 48 Lt (keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtą 48 Lt (keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą pakeisti 8 (aštuonių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2015 m. kovo 1 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.